培訓(xùn)班搬家家長退錢

周女士告訴北京晨報(bào)記者，2012年11月26日,，她在抓馬(北京)教育咨詢有限公司萬泉新新家園店給兒子報(bào)了兒童戲劇課程,，并交付42600元費(fèi)用?！翱紤]到離家近,，才選擇了抓馬公司。2014年6月,，抓馬公司通知我，公司要搬到望京,?！敝芘勘硎荆爱?dāng)時(shí)很多家長不同意孩子去望京上課,，抓馬公司工作人員給出的退費(fèi)方案是,，交付總額減去已消費(fèi)的課時(shí)費(fèi)用，退還剩余的課時(shí)費(fèi),?！?/p>

周女士稱，2014年9月,，抓馬公司搬至朝陽區(qū)南湖南路15號(hào)院甲1號(hào)樓,，“雖然當(dāng)時(shí)并沒合同，但搬家時(shí)公司一名男性經(jīng)理跟我說核算過剩余費(fèi)用,，大概是24000元,，我也和他聯(lián)系過好多次，他都跟我承諾會(huì)退費(fèi),，但卻總以各種理由拖延,，這一拖就是兩年,。今年9月8日，我再次聯(lián)系到這位經(jīng)理,，他告訴我已經(jīng)辭職,。”周女士表示,，目前是一位姓姚的工作人員負(fù)責(zé)此事,，“9月27日，我的代理人班女士來到望京分公司,，被告知只能退一萬元,，可是我兒子連課程的一半都沒上完，怎么就只退一萬了呢,?！敝芘肯蛴浾咛峁┝怂c男性經(jīng)理微信聊天記錄截圖，截圖顯示,，今年9月8日,，這位經(jīng)理稱退款金額大概是兩萬多。

記者了解到,，周女士的遭遇并非個(gè)案,，另一位家長穆女士告訴記者，2014年10月,，她通過微信聊天截圖,、發(fā)票等證據(jù)起訴抓馬公司，雙方經(jīng)過法院民事調(diào)解,，最終抓馬公司退還部分費(fèi)用,，“比我統(tǒng)計(jì)的剩余費(fèi)用少退了約1000元，但結(jié)果還是比較滿意的,?！?/p>

聊天截圖可作證據(jù)

昨天上午，記者來到抓馬望京分公司,，負(fù)責(zé)人姚女士表示,，公司正在與周女士做進(jìn)一步溝通，記者問其具體退費(fèi)金額,，對(duì)方以具體事宜已轉(zhuǎn)交代理律師處理為由拒絕回答,。

記者隨后聯(lián)系到該公司的代理律師王律師，對(duì)方表示,，今年9月,，抓馬管理人員才了解到周女士的訴求。目前,，律師團(tuán)隊(duì)正在對(duì)該事件進(jìn)行梳理,、評(píng)估,。王律師稱，會(huì)按照相關(guān)退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)處理,，記者問其具體退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)方表示，還在進(jìn)一步計(jì)算中,。記者又聯(lián)系到此前與周女士進(jìn)行溝通的經(jīng)理,，對(duì)方表示，目前已從抓馬公司辭職,，隨即掛斷電話,。

北京觀道律師事務(wù)所朱金元律師表示，周女士與抓馬公司員工在職期間的微信聊天記錄可以起到證明雙方曾達(dá)成退還2萬余元費(fèi)用的作用,，并且可視為是雙方達(dá)成退還咨詢費(fèi)的調(diào)解協(xié)議?，F(xiàn)在抓馬公司又改口稱只退1萬元，是屬于違反雙方調(diào)解協(xié)議的違約行為,，建議周女士持相關(guān)證據(jù)和與其員工的聊天記錄將抓馬公司訴至法院,，以維護(hù)合法權(quán)益。