現(xiàn)行公積金政策在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)不公平,，并不代表公積金制度本身不公平,。作為一項(xiàng)住房金融制度,，公積金的設(shè)計(jì)初衷正是為了滿(mǎn)足人們的居住需求,，其本身就蘊(yùn)含著公平的考慮,。

據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》日前報(bào)道,，有專(zhuān)家質(zhì)疑住房公積金違反設(shè)立的初衷,，建議取消,。中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南在接受該刊采訪時(shí)表示,，住房公積金主要是被高,、中收入者所獲得,，現(xiàn)行的住房公積金制度會(huì)加大收入差距，同時(shí)給企業(yè)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān),。蘇海南明確表示,，建議取消住房公積金制度。

目前的住房公積金制度確實(shí)存在諸多問(wèn)題,。

首先,，近年住房公積金繳存結(jié)余大幅增長(zhǎng)，使用率卻很低,，比如北京2015年的住房公積金使用比例僅占繳存職工的1.5%左右,。究其原因，主要還是因?yàn)橛绣X(qián)人基本上都有房了（不管是商品房還是福利房,、單位自建房）,，沒(méi)房的人一時(shí)半會(huì)兒買(mǎi)不起，公積金貸款的最高額度也跟不上房?jī)r(jià)上漲的速度,。

其次,，雖然《住房公積金管理?xiàng)l例》有明確規(guī)定，民營(yíng)企業(yè)的住房公積金繳存比例卻低得可憐,。住建部,、人民銀行總行的統(tǒng)計(jì)顯示，2015年城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)繳納的住房公積金僅占應(yīng)繳額的19.07%,。民營(yíng)企業(yè)膽敢違反具有法律效力的《住房公積金管理?xiàng)l例》,，不繳存公積金，很多時(shí)候是因?yàn)槔U不起,，責(zé)令繳存,、依例罰款甚至法院強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)它們基本上不起作用,，“法不責(zé)眾”的情況非常普遍,。

第三，最大的問(wèn)題還是不公平,，包括上述情況引發(fā)的不公和制度本身造成的不公,。毋庸諱言，目前公積金制度的主要受益者是機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員和效益好的國(guó)企職工,，以及少數(shù)民營(yíng)企業(yè)的員工,。民企普通員工和一些效益差國(guó)企的職工，要么根本沒(méi)有公積金,，要么少得可憐,。在社會(huì)成員之間工資收入差距本身就很大的情況下，公積金的差距進(jìn)一步拉大了貧富差距。

取消公積金并不是蘇海南一個(gè)人的建議,，北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院8月5日發(fā)布的《中國(guó)勞動(dòng)力成本問(wèn)題研究》,，也明確建議“取消顯著增長(zhǎng)而又帶來(lái)分配不公的住房公積金制度”。持相同主張者的理由,，都是出于公平的考慮,。

但是，現(xiàn)行公積金政策在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)不公平,，并不代表公積金制度本身不公平,。作為一項(xiàng)住房金融制度，公積金的設(shè)計(jì)初衷正是為了滿(mǎn)足人們的居住需求,，其本身就蘊(yùn)含著公平的考慮?，F(xiàn)在公積金在繳存、使用等方面出現(xiàn)了諸多問(wèn)題,，我們要做的是糾偏,、完善、改革這項(xiàng)制度,，而不是因噎廢食,，簡(jiǎn)單地取消。

公積金不是錦上添花,，主要還是雪中送炭,。一項(xiàng)事關(guān)民眾切身利益和社會(huì)公共利益的政策,，如果在執(zhí)行過(guò)程中違背初衷,，譬如分配方面的政策造成了財(cái)富的“馬太效應(yīng)”，客觀上擴(kuò)大了收入差距,，那么該項(xiàng)政策和制度就必須改革,。至于如何改革，正是專(zhuān)家們考慮的事情,。希望有關(guān)機(jī)構(gòu),、部門(mén)和專(zhuān)家們深入調(diào)查研究，拿出科學(xué)合理,、切實(shí)可行的建議來(lái),，完善制度，維護(hù)公平,。