本月18日起,，北京開始就本市的社會撫養(yǎng)費征收管理辦法展開為期1月的征求意見。記者梳理各地政策文件發(fā)現(xiàn),，目前,，已有20余省份針對“超生”現(xiàn)象明確了社會撫養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn),。不少地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)與超生人群收入,、職業(yè)等掛鉤,，對于3胎以上的超生,、重婚超生等,，更是加大征收力度,。（9月22日 中新網(wǎng)）

當(dāng)前，伴隨“二孩”政策的實施,，社會撫養(yǎng)費征收的管理必然需要修訂和完善,。就北京來看，其社會撫養(yǎng)費將不再針對“二孩”征收,，對于“三孩”及以上,，每多生育一個子女，將會按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)繳納社會撫養(yǎng)費,。那么,，該立法模式以地方轄區(qū)劃分為基礎(chǔ)，缺乏全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一完善和設(shè)計,，必然存在隱憂和弊端,。

根據(jù)統(tǒng)計，我國大部分省份都已經(jīng)完成了人口與計生條例的修訂,，其中21個省份明確規(guī)定了社會撫養(yǎng)費的征收標(biāo)準(zhǔn),。仔細(xì)觀察,，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前各地的征收標(biāo)準(zhǔn)并不一致，各省市,、自治區(qū)之間的差距甚至非常巨大。舉個例子,，一些省份對“三孩”及以上的超生,，專門規(guī)定了加重征收，而北京卻在修訂草案中刪除了“加倍征收”條款,。不難看出,，在“各自為政”的立法思路下，各個區(qū)域的社會撫養(yǎng)費征收不可能“一碗水端平”,，導(dǎo)致了地方在征收社會撫養(yǎng)費時,，擁有過大的自由裁量權(quán)。

不可否認(rèn),，社會撫養(yǎng)費的征收,，其背后的依據(jù)主要是《人口與計劃生育法》以及國務(wù)院頒布的《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》。不過,，即便是具有統(tǒng)一的法律法規(guī)規(guī)定,，但具體到征收的標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額,、程序等等,，卻完全由地方進(jìn)行立法設(shè)計，導(dǎo)致各個地方的社會撫養(yǎng)費征收尺度不同,、對象不一致,、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。那么,，當(dāng)社會撫養(yǎng)費的立法權(quán)被下放,，征收社會撫養(yǎng)費的自由裁量權(quán)則可能被放大，就有可能刺激地方政府收費的沖動,。

應(yīng)該說,，當(dāng)前社會人員流動性較強，戶籍管理制度也出現(xiàn)了松散不一的情形,，無疑加劇了各地分別立法征收社會撫養(yǎng)費的困境,。地方立法模式下，征收社會撫養(yǎng)費的權(quán)力就可能被濫用,，而社會撫養(yǎng)費的征收則可能“就高不就低”,，容易侵犯公民個體的合法權(quán)益。從這個方面來說,，確有必要認(rèn)真研究當(dāng)前地方立法的缺陷和弊端,，對社會撫養(yǎng)費的征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范的立法設(shè)計,，將社會撫養(yǎng)費征收納入到法治化治理軌道。

社會撫養(yǎng)費的征收,，正是公民個體的一種負(fù)擔(dān)性義務(wù),，有必要在立法方式上的采取上，保護(hù)好公民個人的權(quán)益,。由此,，改變當(dāng)前社會撫養(yǎng)費征收立法現(xiàn)狀，提高立法的層次和水平,，改變當(dāng)前“各自為政”的立法邏輯,，無疑顯得尤為重要和必須。（劉建國）