主要困境是缺乏法律依據(jù),。無論是《野生動物保護(hù)法》還是一些職能部門出臺的禁令,，都是針對虐待動物，而非動物表演本身,，何謂“虐待動物”也沒有一個明確定義,。

18日,，《人民日報》官方微博倡議拒絕動物表演，“別讓它們再受傷害”,。有媒體注意到,，微博使用了一張黑熊被鐵鏈拴住脖子固定在墻邊,，前腿離地，僅后腿站立的圖片,。該圖片來自動物保護(hù)組織——亞洲善待動物組織（PETA）題為《宿州馬戲行業(yè)現(xiàn)狀》的調(diào)研報告,。

取消動物表演的呼吁并非始于今日，國內(nèi)不少志愿者團(tuán)隊和公益組織,，包括不少人大代表和政協(xié)委員也一直在為此奔走,。從2003年開始，中央社會主義學(xué)院教授莽萍成立“中國動物園觀察”大學(xué)生志愿者團(tuán)體,，對多家動物園的“動物生存現(xiàn)狀”展開調(diào)查,，調(diào)查顯示多數(shù)動物園存在危害動物身心健康的表演項目。北京市人大代表方李莉,、政協(xié)委員郭耕都曾多次提出“取消動物表演”,。遺憾的是，取消動物表演一直停留在呼吁層面,，并未得到落實,。

取消動物表演，難在哪兒,？知乎上有一個帖子很有意思,，問題是“動物表演有什么利和弊？”網(wǎng)友回答只有一個：“沒有利,，謝謝,。”這一問一答,，折射出不同人觀念上的誤區(qū),。比如有人認(rèn)為，不應(yīng)該一刀切地禁止動物表演,，只要不虐待,、殘害動物即可。還有人認(rèn)為動物表演可以讓人與動物親密接觸,，培養(yǎng)孩子的愛心,。在很多人看來，動物表演有不好的一面,，也有好的一面,，所以每每說到取消動物表演，總是爭議聲一片,，最終留下“一地雞毛”,。

套用一句話，沒有表演，就沒有傷害,。我以為,，只要是動物表演，就必然會對動物造成傷害,。以海豚表演為例,，看上去人與動物相處和諧，其實不然,。

海豚每小時可游數(shù)十公里,，狹窄的水池對海豚來說無異于囚禁。至于說培養(yǎng)孩子的愛心,，更是一個謊言,。違背動物向往自由的天性，強迫其表演,，培養(yǎng)的哪是愛心,，分明是人類作為強者的一種優(yōu)越感。

馬戲團(tuán)的動物表演,，本質(zhì)上是社會處于較低層次、精神生活和文化產(chǎn)品相對匱乏的時代背景下的產(chǎn)物,。而今天的社會已經(jīng)高度文明,，文化娛樂產(chǎn)品也已極大豐富，沒有動物表演根本不影響人們的精神享受,。那么,，作為一種欠缺人性關(guān)懷的不文明現(xiàn)象，顯然應(yīng)當(dāng)考慮對其全面取締了,。事實上,，動物表演沒有虐待和善待之分，只有程度輕重之別,，每一種動物表演背后,，都不可避免地伴隨著毆打、囚禁,、饑餓,、殘酷訓(xùn)練等暴力行為，血腥又殘忍,。更要看到,，動物表演不過是長期馴化和機械訓(xùn)練的結(jié)果，既無創(chuàng)造力和想象力,，也沒有任何美感可言,，無非是迎合了一些人的畸形審美情趣，而更多的人，其實是反感的,。

取消動物表演,，目前的主要困境是缺乏法律依據(jù)。無論是《野生動物保護(hù)法》還是一些職能部門出臺的禁令,，都是針對虐待動物,，而非動物表演本身，何謂“虐待動物”也沒有一個明確定義,。而據(jù)不完全統(tǒng)計,，全世界目前已有36個國家、389個城市禁止或限制動物表演,，數(shù)十個國家上百個城市禁止利用野生動物進(jìn)行馬戲表演,。韓國首爾動物園于2012年正式叫停海豚表演；在英國,，曾有成千上萬英國兒童投入了“拒絕‘邪惡馬戲’”運動,。取消動物表演，是時候提上立法議程了,。（吳龍貴）