近日,，《北京市旅游條例（草案修改稿）》提交北京市人大常委會審議,，草案修改稿中明確,，對于北京市列入世界文化遺產(chǎn)名錄的故宮,、天壇,、頤和園等景區(qū),，應(yīng)逐步實(shí)行講解員管理制度,，未取得景區(qū)講解員證的人員不得在該景區(qū)從事旅游團(tuán)隊(duì)講解服務(wù),。北京青年報(bào)記者探訪發(fā)現(xiàn),，不同旅行社導(dǎo)游在故宮,、頤和園隨團(tuán)提供講解服務(wù)時(shí)的解說詞各不相同，甚至?xí)S意穿插大量未經(jīng)考證的傳聞,、野史,。（9月17日 《北京青年報(bào)》）

在旅游大軍不斷壯大的當(dāng)下，如何更好的吸引游客,，是各地各景區(qū)都在用心琢磨的大事,。市場法則下，只有游客到來了,，收入提升了,，旅游經(jīng)營者才能安心舒心。然而,，靠講野史吸引游客眼球的做法,，實(shí)在有些低劣，也讓旅游從身心感悟變成身心遭殃,。

這些年來,，游客在旅游中的表現(xiàn)給導(dǎo)游們留下了深刻印象，導(dǎo)游曾經(jīng)講過,，游客旅游的三大弊?。荷宪囁X，下車撒尿，到景點(diǎn)拍照,。完全失去了用身心領(lǐng)會旅游的真正含義,，包括沒有知曉所到景點(diǎn)的自然、人文含義,。在提升旅游品質(zhì)方面,，真的需要提高文化感悟才行，而把講野史當(dāng)噱頭顯然與提升旅游品味背道而馳,。

然而,，在旅游競爭激烈的大潮下，未免就是所有的景區(qū)服務(wù)人員都在提升自己的品味,。在天壇,、頤和園等國內(nèi)外著名景區(qū)，竟也有導(dǎo)游大講特講野史來吸引游客,。這難道是市場競爭下的必然選擇嗎,？答案顯然是否定的。故宮也好,，頤和園也好,，建成史都有數(shù)百年時(shí)間，這期間的歷史可謂是一個(gè)巨大的寶庫,，然而,，拋棄寶庫而尋垃圾，實(shí)在有些劍走偏峰,。

故宮,、頤和園等的歷史、文化豐富,，放棄那些正史而講野史,，源于對正史的研究、宣傳出現(xiàn)了偏差,?；蛘呤沁@些景區(qū)介紹過于平面化、標(biāo)準(zhǔn)化,，或者由于導(dǎo)游追求所謂的賣點(diǎn)特色,，然而，講野史的后果是顯而易見的,。那些不了解在在故宮等特定歷史文化的游客，或許真的認(rèn)為故宮某個(gè)景點(diǎn)真的是野史中所描繪的那樣,，導(dǎo)游一時(shí)嘴爽,，腰包也鼓了，但戕害的卻是游客“無知的心”，也扭曲了旅游市場正常的競爭秩序,，更損害了某些景區(qū)特定的文化傳承和品牌,。

旅游不僅僅是看到歷史建筑、文物古玩,，古樹名花,，更要深入了解這些建筑、文物和樹木背后的文化故事,。作為導(dǎo)游,，有這個(gè)義務(wù)，幫助游客了解一個(gè)真實(shí)的文化景點(diǎn),，而不是讓游客記住一個(gè)包含低級趣味,、不真實(shí)的景點(diǎn)內(nèi)涵。

橫看成嶺側(cè)成峰,，遠(yuǎn)見高低各不同,。對于自然景觀，可以有觀賞角度變化后的不同觀感,，對于講解景點(diǎn)歷史文化而言,，也可以有不同角度，不同表達(dá)方式,，但卻不能用野史等段子扭曲甚至杜撰景觀內(nèi)涵,，這不是一個(gè)合格的導(dǎo)游應(yīng)該做的，也不利于文化旅游環(huán)境的培育,，更不利于游客旅游的初衷,。

不管是作為游客，還是作為旅游從業(yè)者而言,，旅游講解拒八卦,，是必要的。這就要切實(shí)加強(qiáng)對導(dǎo)游等人員的培訓(xùn)和管理,，導(dǎo)游自身也應(yīng)加強(qiáng)自我學(xué)習(xí),，從不同角度呈現(xiàn)一個(gè)有趣、有味,、有內(nèi)涵的真實(shí)景觀,。同時(shí)，更要多層次多角度的挖掘景區(qū)的人文和自然內(nèi)涵,，把景區(qū)原本的文化面目以更加鮮活,、更加立體、更加多元的面目與游客面對面,，而不是任由導(dǎo)游等對景區(qū)文化涂脂抹粉任意歪曲迎合市場,。（張立）