畫(huà)里有話(huà) 畫(huà)里有話(huà)

“蘭州患癌教師被開(kāi)除” 背后：學(xué)院不履行判決

2016年09月12日 16:15 | 來(lái)源：央視網(wǎng)

分享到：

二審法院通過(guò)詢(xún)問(wèn)雙方當(dāng)事人，以及雙方提交的證據(jù)，認(rèn)為劉伶利在2014年7月患病之后,，曾經(jīng)向?qū)W校口頭履行了相應(yīng)的請(qǐng)假手續(xù),，結(jié)合劉伶利病重以及家屬陪伴她的客觀事實(shí),，法院認(rèn)為劉伶利不存在教師聘用合同中約定的擅自曠工15日的情形，因此學(xué)院對(duì)劉伶利對(duì)開(kāi)除行為是沒(méi)有法律依據(jù)的,。

蘭州市中級(jí)人民法院民三庭代理審判員張茜：因?yàn)榻Y(jié)合到劉伶利本身的病情的相關(guān)情況,，以及家屬確定在北京進(jìn)行陪護(hù)的客觀情況，無(wú)法及時(shí)到學(xué)校來(lái)履行書(shū)面的請(qǐng)假手續(xù),，但是也已經(jīng)口頭告知,，通過(guò)電話(huà)的方式，口頭告知了學(xué)校,，劉伶利人就在就醫(yī)的這一情況,，學(xué)校對(duì)這一情況，在明知的情況下,，仍舊對(duì)劉伶利作出開(kāi)除決定是違反法律規(guī)定的,。

點(diǎn)擊進(jìn)入下一頁(yè)

二審中，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院上訴稱(chēng),，一審判決適用法律錯(cuò)誤,，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中所規(guī)定的用人單位單方解除勞動(dòng)關(guān)系向工會(huì)通知，是以建立了工會(huì)組織為前提的,，但是博文學(xué)院并沒(méi)有成立工會(huì),，他們所作出的開(kāi)除決定也是經(jīng)過(guò)了相應(yīng)的民主議事程序進(jìn)行討論的。因此博文學(xué)院?jiǎn)畏浇獬齽趧?dòng)關(guān)系的行為不屬于違法,。

蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院辯護(hù)人：如果沒(méi)有告知工會(huì)的情況下,，那么可以認(rèn)定為解除合同解除行為無(wú)效。那么如果沒(méi)有工會(huì),，未設(shè)立工會(huì)的單位法律是沒(méi)有規(guī)定的,。更沒(méi)有規(guī)定沒(méi)有工會(huì)的單位不履行告知工會(huì)的手續(xù)的情況下，解除是無(wú)效,，這個(gè)更沒(méi)有法律規(guī)定,。

蘭州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，是否提交工會(huì)討論決定,，主要前提條件是在設(shè)立了工會(huì)的相關(guān)企事業(yè)單位的情況之下的，在博文學(xué)院履行了民主議事程序的這一條件下,，是否提交工會(huì)討論,，不是博文學(xué)院的開(kāi)除決定是否有效的決定性因素。

編輯：楊嵐