前幾天,，題為《阿姨,，對不起，我不能給你讓座》的視頻火了,，這段視頻由幾個小片段串聯(lián)起來,，喊出了“拒絕道德綁架”的口號。因為在生活中很多人都有親身經(jīng)歷,，所以視頻引發(fā)了大量網(wǎng)友的共鳴,。

很多人對“道德綁架”深惡痛絕，但是,，究竟什么是“道德綁架”呢,？道德本來代表著社會的公序良俗,，也表達了人們對美好情操的向往，何以干起了“綁架”這種惡行？

在關(guān)于道德的討論中,，人們常將道德分為多個維度。比如公德和私德,，必須堅持的道德和僅具有提倡意義的道德,。不管對道德怎么劃分，人們心中的道德標尺是模糊的,。不同時代,、不同情境會有不同的道德。在公交車上給老年人讓座,，在老年人眼中是必須堅持的道德,，而在年輕人眼中可能就是“讓座是情分，不讓是本分”,。

正因為道德標尺是模糊的,，不同人對道德的運用也不同。一個群體聲嘶力竭地主張某種道德,，另一個群體可能就覺得自己被“綁架”了,。

“道德綁架”的另一特點，是公領(lǐng)域道德對私領(lǐng)域權(quán)利的侵犯,。道德往往需要人們讓渡一定權(quán)利,，但是這種讓渡必須是自愿,、非強迫的?！暗赖陆壖堋苯?jīng)常打著道德的旗號侵犯別人權(quán)利,，還伴隨著貼標簽行為，比如動輒要求“年輕人”該怎樣,。道德主張應(yīng)當(dāng)以尊重權(quán)利為前提,，不能用道德剝奪一個人的權(quán)利，更不能用標簽逼迫一個人放棄權(quán)利,。

在法治社會中,，道德穩(wěn)定社會秩序的功能相對下降了。剛性的法律取代了道德的作用,。法律講究程序和技術(shù)性,，不是某個權(quán)威制定和實施的，更符合現(xiàn)代社會的需求,。人的交往也經(jīng)歷了從熟人社會到陌生人社會的變化,，法律也比道德對“陌生人”更有約束力。人口遷徙也淡化了道德的約束力,，一個年輕人今天還在這座城市坐公交車,，明天可能就搬到另一座城市了，“熟人”對他幾乎沒有約束力,，他會覺得只要遵循法律底線就可以,。

當(dāng)然，這不是說社會不需要道德了,，而是社會對道德的評判標準變得多元化了,。“道德綁架”實質(zhì)上就是一種道德沖突,。沖突雙方都認可道德是約束人的,，只不過我不認同你提出的道德，我為什么要被你提出的道德約束,？而且,，道德的可約束空間也存在爭議，私德與公德的范圍也處于擴張與壓縮的激烈沖突中,。比如,，對公交車上的讓座行為，究竟是公德還是私德,，就發(fā)生了不少爭議,。

進入現(xiàn)代社會，道德不再能解決所有的問題,，只能有限度地解決問題,。是否支持國產(chǎn)片的問題,。很多觀眾決定是否看一部電影,，不是看這部電影背后多么有情懷,、展現(xiàn)了多么崇高的道德觀，而是考慮口碑或者根據(jù)個人偏好,。很多領(lǐng)域同樣如此,。人們厭惡“道德綁架”，不是因為心中失去了道德底線,，也不是因為他們不需要美好的情操和公序良俗,，而是討厭道德的濫用和越界。（王鐘的）