本該“為人師表,，行為世范”的院長,，還戴著“中國最具社會責(zé)任教育家”的頭銜,，卻仍能做出如此冷血之事,，令人失望,。

“高校女教師劉伶利患癌遭開除”事件,，在輿論場發(fā)酵后迎來轉(zhuǎn)折：繼22日蘭州交大博文學(xué)院發(fā)致歉信后,，其院長陳玲與其他學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)昨日赴劉家當(dāng)面道歉,，并商議賠償方案,。陳玲承認(rèn)校方處理不當(dāng),，但多次強調(diào)學(xué)校不知道劉伶利患癌，并稱開除決定非她一人的決定,。

媒體曝光之前,，涉事校方很硬氣，先違法開除劉伶利,，接著拒不執(zhí)行法院判決,；輿論聚焦之后，當(dāng)事校方態(tài)度陡轉(zhuǎn),，表道歉,、撤決定、談賠償……但這遲來的處理,，無法慰藉逝者,，也難令學(xué)校挽回聲譽——畢竟，公共形象宛如紙張,，皺了就很難再徹底撫平了,。故個案善后仍難為此事畫上句點，刮骨療傷式溯責(zé)與反思,，才是更長遠的“補牢”之方,。

而溯責(zé)反思，要落腳于“人”,。此事曝出后,，該院院長陳玲“甘肅立法委員會委員”等身份遭到了網(wǎng)民起底，她的諸多榮銜也被輕易扒出：她2011年被“中國高等教育品牌總評榜”評為“中國最具社會責(zé)任教育家”,，2013年5月在“中國民辦教育家協(xié)會成立十周年慶典”暨“全國民辦教育表彰大會”上被評為“感動中國十大民辦教育人物”……

“名”與“實”的反差,，往往最具戲劇性張力。作為一院之長的陳玲,，有著“立法委員會委員”稱號,，還戴著一連串“中國××”的榮譽，其中還有諸如“最具社會責(zé)任”“感動中國”之類的道德旌揚，可其治下的學(xué)院,，卻做出對患癌女教師“甩包袱”的無德與枉法之事,。這煞是反諷：如果說，那些光鮮的榮銜是高高舉起的“銘功”石頭,，那開除患癌女教師無異于用這些石頭砸自己的腳,。

盛名之下其實難副，在厚德之名下行背德之事,，那沽“名”也就是給自己挖坑,。為子不孝，若有“舉孝廉,，父別居”這類情節(jié)陪襯,，激起的輿論反彈必然更強烈。

回頭看劉伶利事件,，到處可以看到這類反差：作為人文高地的高校,，跟對患癌女教師視同“盲腸”急欲切割之間，本就不該有角色交叉,；該校自奉“全國十大知名品牌獨立本科院?！保Ｓ?xùn)中還有“博衍明德”字眼,，這跟對患癌教師落井下石間更是落差明顯,；而院長陳玲的光鮮榮譽，則為這“名”與“實”兩端早已失衡的天平,，再加砝碼。

這也是讓輿論最難接受的：盡管榮譽都是“溯及既往”的評價,，可既是“為人師表,，行為世范”的院長，還戴著“中國最具社會責(zé)任教育家”頭銜,，卻仍能做出如此冷血之事,，令人失望。

盡管陳玲表示,，校方不知劉伶利患癌,，開除決定是集體拍板。問題是,，就算患的不是癌癥而是其他疾病,，校方就能違法將職工開除？身為開除決定生效的決定者,、拒不履行法定義務(wù)的民辦高校法人代表,，她果真有那么冤？又果真能辭其咎？

“出來混遲早要還”,，若混得的還有虛名,，甚至不排除還有一些山寨獎項，那要還的道德成本必然更高,。

□仲鳴（媒體人）