光明網(wǎng)評(píng)論員：8月14日,，因患癌癥并發(fā)心臟病,，32歲的大學(xué)英語(yǔ)老師劉伶利在甘肅省人民醫(yī)院去世,。劉伶利的母親劉淑琴說(shuō),，在家庭不能承受數(shù)十萬(wàn)醫(yī)療費(fèi)重負(fù)的情況下,，劉伶利仍然忍受著癌癥造成的全身劇痛擺地?cái)傎u衣服。

讓劉伶利雪上加霜的,，是她在患癌之后即遭工作單位蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院（獨(dú)立學(xué)院)的開(kāi)除,，并因此喪失了醫(yī)保報(bào)銷待遇。重病之下,，工作丟了,，工資沒(méi)了，醫(yī)藥費(fèi)也不能報(bào)銷,，年輕女教師在此種境況下殞命,，引發(fā)了社會(huì)極大同情，也引發(fā)了大家對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障的關(guān)注,。

大學(xué)教師患癌被開(kāi)除,，這則新聞自曝光后就觸動(dòng)了輿論的神經(jīng)。這種大眾關(guān)注首先源自一種最樸素的同理之心,。罹患癌癥已是人生的大不幸，而學(xué)校在得知病情后,，二話不說(shuō)就下達(dá)開(kāi)除文件,，這等于又是送上“致命一擊”。何況作為教書育人的大學(xué),，如此對(duì)待一個(gè)患病員工,，其所反映的出的大學(xué)應(yīng)有之擔(dān)當(dāng)和德行，更讓人大失所望,。人們又怎么放心把孩子交給這樣的大學(xué),？

輿論所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)劉伶利遭遇的同情，也是出于一種“社會(huì)共同體”意識(shí)的自覺(jué)反映,。作為人們眼中“體面風(fēng)光”的大學(xué)教師,，尚會(huì)遭遇這樣的絕情對(duì)待，對(duì)于更多“普通”的職業(yè)者而言,，自己的正常勞動(dòng)權(quán)益又是否能夠得到更好的保障,？無(wú)疑，劉伶利的不幸,，所給出的是消極答案,。

也因?yàn)榇耍芭處熁及┍婚_(kāi)除”雖然首先激發(fā)的是人們道德上的憤慨,，但其最終還是要落腳到法律上來(lái),。被開(kāi)除后，劉伶利及其家人先后兩次訴諸法律維權(quán),，涉事學(xué)校的開(kāi)除決定在一審和二審中都被判為無(wú)效,，判決書要求校方及時(shí)兌現(xiàn)劉伶利應(yīng)有的待遇,。然而，校方直到其去世都仍未依法履行法院判決,。

即便贏得了法律的判決,，也未能獲得現(xiàn)實(shí)的權(quán)利保障，這不能不說(shuō)是一種更深層次的無(wú)力與荒誕,。在勞動(dòng)權(quán)益保障領(lǐng)域,，這樣的“執(zhí)行難”問(wèn)題其實(shí)并不鮮見(jiàn)，只是這次較為極端的案例,，讓我們更直觀的看到其中的問(wèn)題,。都說(shuō)法律是社會(huì)的最后一道底線，那么當(dāng)這最后的“權(quán)利武器”都不能發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用時(shí),，遭遇權(quán)利損害的普通人又還能做什么,？難道只能接受這樣的“無(wú)奈”？

劉案的二審代理律師介紹,，在蘭州中院開(kāi)庭審理劉伶利案件的當(dāng)天上午,，同一法院至少還有3名與劉伶利一樣在蘭州交大博文學(xué)院工作的患病職工被校方開(kāi)除的糾紛案件在審。甚至有劉伶利的學(xué)生對(duì)劉的母親說(shuō)：“別跟學(xué)校打官司,，好多老師都被開(kāi)除過(guò),，爭(zhēng)不贏他們?！比舸诵畔賹?shí),，那么，到底是什么樣的原因使得一所學(xué)校能如此“肆無(wú)顧忌”的開(kāi)除患病職工,？又是什么讓法院“爭(zhēng)不贏”一所學(xué)校,？對(duì)于在勞動(dòng)用工方面存在著如此多“不良記錄”的用工單位，除了很難實(shí)現(xiàn)的“法律判決”,，到底還能有怎樣的規(guī)制辦法,？這不是劉伶利及其家人的個(gè)人之問(wèn)，更是所有人之問(wèn),。

有人說(shuō),，企業(yè)不養(yǎng)“閑人”，也沒(méi)有義務(wù)養(yǎng)不為它創(chuàng)造價(jià)值的員工,，這話聽(tīng)起來(lái)“殘酷”,，卻似乎放之四海而皆準(zhǔn)。然而,，明確這樣的“市場(chǎng)鐵律”也不應(yīng)該忽視這樣一個(gè)底線條件：在現(xiàn)代社會(huì),，所謂的企業(yè)不養(yǎng)“閑人”，那也必須建立在最基本的勞動(dòng)權(quán)益保障法律之上,，企業(yè)并沒(méi)有“任意”開(kāi)除員工的自由,。

說(shuō)到底,，劉伶利的遭遇，首先仍是一個(gè)具有代表性的法律問(wèn)題,。當(dāng)法律不能幫助權(quán)益受損害者實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義,，又如何撐起人們的法治信仰？其次才是一個(gè)勞動(dòng)權(quán)益保障的問(wèn)題,。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力增大的大背景下,，如何確保不讓勞動(dòng)者的權(quán)益保障打折扣，不僅要建立更嚴(yán)格的勞動(dòng)權(quán)益執(zhí)法體系,，勞動(dòng)者權(quán)益的社會(huì)分擔(dān)機(jī)制恐也需要優(yōu)化,。