“一旦公開就很難再回頭”,；市級人大預(yù)算審核亟須強(qiáng)化

在5年的課題組研究中,，每一年的《報(bào)告》公布后，都會收到很多地方政府關(guān)于排名的反饋。有的地方政府會直接發(fā)函,，表示他們非常重視財(cái)政透明度公開情況,，對排名的波動情況共同探討如何在制度層面加以改進(jìn),。

俞喬表示,，一方面是因?yàn)橹醒胍笳?wù)公開、建立陽光政府,，通過《預(yù)算法》對地方政府的債務(wù)公開情況做了剛性約束,；另一方面5年來長期排名靠前的城市如北京、上海,、廣州,、珠海、武漢,、寧波,、天津、南寧,、成都,、杭州等也反映了各地政府對財(cái)政公開透明的重視程度。

“在5年的研究中,，課題組積累了大量的數(shù)據(jù),，沒有和任何商業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作也不尋求有關(guān)政府部門的贊助，確保了本研究的學(xué)術(shù)性,、獨(dú)立性和公正性,。”俞喬說,。

通過地方政府的反饋,，一些地方政府表示他們在提升財(cái)政透明度的道路上存在實(shí)際的困難，比如一些省級政府對市級政府的信息公開狀況有規(guī)定和約束,，這與中央要求公開財(cái)政透明的原則不符,。其次，部分市級人大在審查本級政府財(cái)政報(bào)告的時(shí)間嚴(yán)重滯后，影響了市政府在年初兩會之后及時(shí)向全社會公布公共預(yù)算,。舉例來說,，有的城市，市級人大對上一年工作的審議,，尤其是對決算的審議,，要到第三季度才能完成，而另一些地方的市級人大可能年初就完成了預(yù)算,、決算的審議,，這從客觀上也造成了兩者公開情況的差異。而且還有一些人大代表對于非常專業(yè)的預(yù)算,、決算存在“看不懂,、搞不清、不開腔”的現(xiàn)象,，因此很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。

對此,，俞喬表示,，一方面，市級人大對預(yù)算審核亟須強(qiáng)化,，應(yīng)該盡早把審議預(yù)算放在人大工作最為重要的位置,；另一方面，人大代表要從業(yè)余人員逐步向?qū)Ｂ毴藛T改變,，在現(xiàn)階段則要為人大代表配專業(yè)人員協(xié)助開展預(yù)算審議,。

“國外的議會里也有來自各行各業(yè)通過制度性競爭產(chǎn)生的民意代表，但他們都會有專職的助手和專家?guī)椭斫鈱I(yè)性強(qiáng)的預(yù)算問題,?！庇釂陶f，“一旦開始財(cái)政公開的制度建設(shè),，就很難再走回頭路,。”

最難啃的骨頭：地方政府債務(wù)公開,；僅有37.2%的地級及地級以上市政府,、22.9%的縣級市政府公布了債務(wù)情況

在其他重要財(cái)政信息公開方面，政府性債務(wù)的公開情況相比去年有所提升,，但仍然最差,，大額專項(xiàng)資金公開情況有了比較明顯的進(jìn)步。

其實(shí),，地方政府的債務(wù)情況一直是財(cái)政透明度公開中最難啃的骨頭,。

《報(bào)告》對市級政府的債務(wù)情況進(jìn)行了重點(diǎn)分析。通過對全國地級及地級以上市政府、縣級市政府的債務(wù)公開數(shù)據(jù)進(jìn)行收集,、統(tǒng)計(jì)和處理,，課題組發(fā)現(xiàn)僅有37.2%的地級及以上市政府、22.9%的縣級市政府公布了債務(wù)情況,，而且公開的口徑和統(tǒng)計(jì)方法不一,。

對此，俞喬表示,，目前從法律上還沒有給地方政府舉債合理,、適當(dāng)?shù)慕忉尅５胤秸畟鶆?wù)的統(tǒng)計(jì)口徑非常復(fù)雜,，現(xiàn)實(shí)情況是各地都有自己的融資平臺,，債務(wù)規(guī)模并不清晰。每年財(cái)政部,、審計(jì)署在各地都要調(diào)查政府的債務(wù)情況,，但最后統(tǒng)計(jì)出的數(shù)字往往沒有統(tǒng)一的指標(biāo)口徑。

2014年10月2日國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(國發(fā)〔2014〕43號)》,、2014年10月8日國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定(國發(fā)〔2014〕45號)》,、2015年1月23日國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于實(shí)行中期財(cái)政規(guī)劃管理的意見(國發(fā)〔2015〕3號)》，自此之后各地政府對債務(wù)公開情況的重視程度不斷增加,，且各地的債務(wù)置換呈現(xiàn)出更加透明的趨勢,，這也是債務(wù)的顯性化標(biāo)志。國家層面的立法,、規(guī)定對于地方債務(wù)信息透明化具有較大的約束力,。

對比來看，2015年政府性債務(wù)的公開情況較差：除了北京,、廣州,、上海、天津,、寧波和廈門6個城市外,，其他地級及以上市政府都未公布政府債務(wù)和舉債資金使用情況。而2016年政府性債務(wù)公開有了較大改善,，37個直轄市,、省會城市和計(jì)劃單列市中，有23個城市部分公開了政府債務(wù),。

從內(nèi)容來看,，我國地方政府的總體債務(wù)包括：地方政府債券、向金融機(jī)構(gòu)借款,、政府投融資平臺負(fù)債,、或有債務(wù)等項(xiàng)目,。但是，市級政府公布的債務(wù)信息中,，則僅僅披露政府債券的情況,，還未能完整、全面地公開所有政府債務(wù),。

俞喬表示,，就目前政府債務(wù)公開情況來看，缺少銀行借貸,、投融資平臺負(fù)債,、或有債務(wù)、政府投資類債務(wù)等重要內(nèi)容的公開,。其主要原因可能有以下幾方面：一,、絕大部分地方政府通過下屬的投融資平臺公司來承擔(dān)政府性債務(wù)，市政府并未在國有資本經(jīng)營中公布這些平臺公司的相關(guān)情況,，也未公開地方國有企業(yè)財(cái)務(wù)情況,；二、可能總體負(fù)債率較高,，難以進(jìn)行披露,；三、政府性債務(wù)除了直接債務(wù)外,，還有大量的擔(dān)保債務(wù),，在公開上存在困難和缺乏激勵機(jī)制,；四,、對或有負(fù)債界定的不一致問題，統(tǒng)計(jì)口徑在技術(shù)上有很大的爭議,。

俞喬表示,，控制地方政府的借債規(guī)模、完善對地方政府債務(wù)的監(jiān)管,、增強(qiáng)地方政府債務(wù)的公開度和透明度,，這本身就是改善政府治理、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要內(nèi)容,，也是大力發(fā)展我國金融市場的制度性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),。