據(jù)報(bào)道，在國(guó)家實(shí)施“最嚴(yán)耕地保護(hù)制度”的情況下,，仍有一些地方基層存在早就被發(fā)現(xiàn)的違法占用耕地事件,，因基層政府相關(guān)職能部門的“文件式”執(zhí)法而未予整治糾正的現(xiàn)象,，導(dǎo)致耕地保護(hù)變成“紙上談兵”,。

面對(duì)違法行為,，執(zhí)法部門除了發(fā)文,，還是發(fā)文,，對(duì)違法行為是否消除，似乎并不關(guān)心,。而這卻能幫助執(zhí)法部門開(kāi)脫“不作為”的責(zé)任，舉報(bào)人或媒體追問(wèn),，乃至上級(jí)部門督促,，執(zhí)法部門都能拿出執(zhí)法“事實(shí)”應(yīng)對(duì)：我們已經(jīng)下發(fā)過(guò)多次整改通知書(shū)、行政處罰決定書(shū),。然而依據(jù)《行政處罰法》規(guī)定,，當(dāng)行政處罰決定書(shū)被拒絕執(zhí)行時(shí),，行政機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。一些行政執(zhí)法部門以“沒(méi)有強(qiáng)制權(quán)力”解釋執(zhí)行難,，不是法盲,，就是裝瘋賣傻。

“文件式執(zhí)法”的實(shí)質(zhì),，仍是行政不作為,，只不過(guò)是比按兵不動(dòng)的不作為要“好看”一點(diǎn)。而之于耕地保護(hù)上的“執(zhí)法”,，一些違法占地企業(yè)因改變耕地用途帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益大而拒絕整改,。這種執(zhí)法，在違法建筑問(wèn)題上表現(xiàn)得更多,，都是剛開(kāi)始不管,，等樓房建高了又說(shuō)不好管。輿論每每追問(wèn),，相關(guān)執(zhí)法部門總是拿“曾下發(fā)過(guò)多次執(zhí)法文書(shū)”開(kāi)脫責(zé)任,。

不難看出，“文件式執(zhí)法”或許也是一種潛規(guī)則,。表面看是執(zhí)法部門假作為,，深層問(wèn)題則是監(jiān)管不作為。不管是耕地種樹(shù)6年整改不了,，還是違建項(xiàng)目做大建高再拆,，只有在執(zhí)法不作為成本低甚至無(wú)成本的情況下，才有可能,。

□馬滌明（職員）