入汛以來，我國多地強降雨頻發(fā),，一些城市發(fā)生較為嚴重的洪災內(nèi)澇,，引發(fā)公眾關(guān)注。從應急救災方面來看,，各地在總體國家安全觀的指導下,，確保人民群眾生命財產(chǎn)安全高于一切的理念進一步強化，預案啟動,、救援實施科學高效,、快速有力，無論是裝備設(shè)施的“硬件”還是救援技能的“軟件”,，都得到了相應提升,。

同時我們也應意識到，災后應急難以滿足多層次的社會安全需求,。應急是在發(fā)生人員死亡和財產(chǎn)損失后,，全面啟動相應的預案和應急體制機制，以最快速度搶險救災,，最大程度保護生命和財產(chǎn)安全,。我國目前的處突應急在“一案三制”、基礎(chǔ)設(shè)施,、隊伍技能等多方面已有長足進步,，但基于“生理—心理—社會”三層次的危機應對來看，處突應急在“生理救護”方面能積極作為,，但在心理疏導,、社會秩序維護、公信力提升等方面卻有所不足,。

筆者以為,，單純的處突應急模式在當前難以充分滿足群眾的社會安全需求。首先是違反“晴天修屋頂”的風險管理原則,，而是反其道行之,。其次是不符合“亡羊補牢”的風險管理原則,，而是長期處于“滅火”狀態(tài)。最后是忽視從風險隱患到危機爆發(fā)的因果關(guān)系,，往往過多追責查處危機應急失利的,，而忽略制造風險源頭的。城市洪澇關(guān)乎每位市民的社會安全感,，人們不僅期待在災后能及時有力地處突應急,，更期待事前能未雨綢繆地防災減災。

從“生理—心理—社會”的社會安全需求出發(fā),，城市洪澇災害治理的評價標準,，更應該看風險防范的成效，而不僅僅是應急處置的結(jié)果,。危機的“善治”標準是防患于未然,，最佳的狀態(tài)是在危機發(fā)生之前就能疏導、籌備,、預防,、預警，從而阻止危機的發(fā)生,；次好的情況是在不可抗力的危機發(fā)生后,，能夠?qū)p害降至最低，不發(fā)生人員死亡或?qū)⑺劳鋈藬?shù)降至最少,。因此,，要扭轉(zhuǎn)觀念，應急處置已是下策,，風險防范才是上策,。只有建立健全主動和系統(tǒng)的風險防治，才能讓城市長治久安,，增強人民群眾的安全感和獲得感,。

這就要求城市洪澇的風險防治用對“抓手”，通過風險管理機制來確保社會公共安全,。一是“上下游聯(lián)動”的風險評估機制,。重點看“上游”的風險評估是否真正科學可靠、“中游”的風險監(jiān)管是否切實有效,，而不僅僅是“下游”的救災是否快速及時,，也就是做到“關(guān)口前移、源頭治理”,。二是風險防治導向的績效考核機制,。若把績效考核設(shè)定為僅僅看救災時的表現(xiàn),，是片面的,，甚至還可能出現(xiàn)“防災不盡心,、救災出大力、績效反而好”的誤導,。大量的地下“良心工程”,，事前程序煩瑣、甚至容易得罪人的“風險評估”和“風險整改”等工作,，反而可能因為沒有爆發(fā)危機而默默無聞,、“出不了風頭”，易導致風險防范好,、還不如救災表現(xiàn)好的情況,。三是基于比例原則的風險運營機制?！笆琛焙汀岸隆毕嘟Y(jié)合,，才能更有效地應對危機。城市洪災內(nèi)澇的防衛(wèi)等級雖然越高越好,，但是基于“木桶效應”所做的全面防范工作,，也必須兼顧成本和效益。城市洪澇不能全部依靠“堵”,，還要應用比例原則指導下的風險管理策略,，綜合考慮“海綿城市”、疏浚工程等風險防范或替換方案,，把救災成本轉(zhuǎn)換為投入產(chǎn)出比更好的城市風險運營成本,，以合理的社會綜合投入實現(xiàn)讓群眾滿意度更高的社會效益。

（作者系中國人民大學危機管理研究中心主任）