廣州日報韶關(guān)訊 一位中學(xué)生幫助同學(xué)做武術(shù)動作,，不料卻導(dǎo)致同學(xué)受傷,，經(jīng)鑒定傷殘程度屬九級,。事后，受傷同學(xué)一紙訴狀將幫忙的同學(xué)及學(xué)校告上法庭,。韶關(guān)市武江區(qū)法院昨日向媒體通報了這起因“助人”而引發(fā)的人身損害糾紛案,。

據(jù)武江區(qū)法院介紹，原告張某與被告王某兩名女生是韶關(guān)市某中學(xué)在校學(xué)生,。2012年12月5日下午,，學(xué)校武術(shù)興趣班課間休息時段，老師要求自由練習(xí)前滾翻,、后滾翻,，原告張某請求被告王某幫助其練習(xí)下腰動作。當(dāng)張某做下腰動作時,，因王某力量不夠未接穩(wěn),，導(dǎo)致張某摔倒致頸部受傷，被送醫(yī)院就診,。

2013年5月2日,，張某經(jīng)權(quán)威醫(yī)療單位診斷為寰樞椎脫位。同年9月25日,，廣東法正司法鑒定所作出鑒定意見為：被鑒定人張某的傷殘程度屬九級,。2015年7月13日，該所作出損傷與其傷殘等級因果關(guān)系的鑒定意見為：被鑒定人張某因2012年12月5日在韶關(guān)市某中學(xué)上武術(shù)課練習(xí)下腰動作造成的損傷與其傷殘等級存在全部因果關(guān)系,。

法院：張某未做到一般謹(jǐn)慎注意的義務(wù)

武江法院審理認(rèn)為,，事故發(fā)生時，張某與王某均為12周歲,，已具備一定的認(rèn)知能力,，應(yīng)當(dāng)意識到?jīng)]有老師指導(dǎo)及防護(hù)的情況下私自練習(xí)下腰動作存在危險，但二人對此予以忽視或者已認(rèn)知但輕信能避免危險,，自行練習(xí)下腰動作,，導(dǎo)致張某摔倒受傷，因此雙方對損害結(jié)果的發(fā)生均有過錯,，應(yīng)各自承擔(dān)與過錯相應(yīng)的責(zé)任,。

法庭認(rèn)為，在本案中,，王某對自身力量及張某體重估算錯誤,，同意了自己無法辦到的請求，未做到一般謹(jǐn)慎注意的義務(wù),，對于事故應(yīng)當(dāng)分擔(dān)一部分責(zé)任,。

法庭審理發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生時，上課學(xué)生24人,，分成兩排,，一共12張墊子練習(xí)前滾翻、后滾翻,，該范圍應(yīng)該是老師可控的范圍,，而且，練習(xí)下腰動作與練習(xí)前滾翻,、后滾翻動作的高度明顯不一致,，但是，老師當(dāng)時并沒有發(fā)現(xiàn)及制止,，導(dǎo)致事故發(fā)生,，故韶關(guān)市某中學(xué)存在教育、管理不到位的情況,。因此,，被告韶關(guān)市某中學(xué)對本案事件的發(fā)生具有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

綜合上述意見,，法院最后認(rèn)定原告張某承擔(dān)事故45%責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)45%的責(zé)任,，被告王某承擔(dān)10%責(zé)任,，其賠償責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。依此責(zé)任比例,，被告韶關(guān)市某中學(xué)賠償數(shù)額為72952.49元,，被告王某賠償數(shù)額為16211.65元。

一審宣判后,，原告及被告某中學(xué)不服，上訴到韶關(guān)市中級人民法院,。日前,，韶關(guān)市中級人民法院終審判決駁回兩上訴人的上訴，維持原判決,。