“給了滴滴司機差評就應(yīng)該被黑嗎？,！”7月10日下午,，廣州某高校大三女生小敏在微博上質(zhì)問道,。7月9日晚,，小敏給乘坐的滴滴快車司機打了差評后,，該司機編造與小敏開房的信息,，發(fā)布在廣州某黃色網(wǎng)站,，并公布了小敏的手機號碼和微信頭像。兩天內(nèi),，小敏不斷接到騷擾電話和微信好友邀請,，不堪受擾的她已向廣州市公安局天河分局石牌派出所報案。（7月12日南方日報）

一言不合,，挾私報復(fù),。看起來是橫流的戾氣,，說起來還是罰則沒脾氣,。盡管滴滴已經(jīng)對車主進(jìn)行了永久封禁處理，并將其賬戶凍結(jié),，但此事的性質(zhì)顯然已涉嫌違法,，而不只是“家規(guī)伺候”那么簡單。

網(wǎng)約車“入戶”門檻低,，遇到一兩個奇葩司機也是概率上的常事,。差評沒錯，報復(fù)無理,。這個問題,，看起來不是網(wǎng)約車平臺能紓解的癥結(jié)。既然約車要留號碼,，個人信息等于暴露給了承運方,，但眼下手機號基本實名制，如果號碼被濫用,，捆綁在一起的諸多個人信息權(quán)益都可能被戕害,。這個時候，僅僅指望網(wǎng)約車平臺來保障乘客合法權(quán)益,，顯然是不可能完成的任務(wù),。類似麻煩，早已在網(wǎng)購事件中輪番上演——給店家差評被報復(fù)到人命關(guān)天的慘烈,，也不是沒有先例,。電話辱罵的、短信炮轟的、詛咒恐嚇的,，更是司空見慣了。問題是,，違法報復(fù)者的下場都“罪有應(yīng)得”了嗎,？網(wǎng)約車司機之所以膽敢“差評掛黃網(wǎng)”，說到底,，就是因為在法治框架內(nèi),，差評報復(fù)性行為多被解構(gòu)成“鬧劇”，而沒有真正站在被害者人身權(quán)益的高度去審視,。

在這個問題上,，兩方責(zé)任是板上釘釘?shù)模阂皇瞧脚_方。既然差評有如此風(fēng)險,，從技術(shù)手段上說,，莫非不能將給予差評的用戶“保護性處理”？比如從程序上差別化設(shè)計,，讓差評內(nèi)容“賣家不可見”,，或者單獨開列匿名性的“用戶差評榜”——既能達(dá)到警戒經(jīng)營者的目的，又能保護投訴舉報人的權(quán)益,，這是多難的事呢,？二是執(zhí)法部門。用戶差評之后遭遇的報復(fù)性行為,，其實已經(jīng)跟“因何差評”沒有多大關(guān)系,，商家在叢林法則下選擇的所謂私力救濟，基本走的多是威脅恐嚇,、人身傷害路線,，遺憾的是，類似報復(fù)行為很容易被地方執(zhí)法部門界定為“小惡”,，各不重視,，愈演愈烈。有個細(xì)節(jié)耐人尋味,，“差評掛黃網(wǎng)”事件中,，據(jù)說警方兩次撥打黃師傅的電話，要求他到派出所協(xié)助調(diào)查,，黃師傅雖然嘴里答應(yīng)了,，但都逾時未到。當(dāng)警方第三次打過去時,，他已關(guān)機,。執(zhí)法者如此“人性”，作奸犯科者自然“任性”。

值得警惕的是,，“差評掛黃網(wǎng)”事件被不少人關(guān)聯(lián)成網(wǎng)約車原罪,，認(rèn)為這是粗放的網(wǎng)約車管理才帶來乘客差評受傷的問題。這顯然是經(jīng)不起推敲的誤會,。網(wǎng)絡(luò)差評的風(fēng)險大小,，在于平臺方對程序優(yōu)化的重視程度，更在于法治環(huán)境對違法行為的規(guī)制力,。在網(wǎng)約車條例呼之難出的當(dāng)下,，約車約出的問題，還真不能一棍子待之,。（鄧海建）