首頁>要論>銳評 銳評
打假,,須知“豪言不如壯舉”
23日,《華爾街日報》刊發(fā)了馬云的署名文章,。文章除再次深度闡釋了阿里在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的立場,、態(tài)度,、堅(jiān)決和堅(jiān)持外,,馬云著重強(qiáng)調(diào):世界正在經(jīng)歷令人驚嘆的變化,,阿里巴巴有責(zé)任分享及提醒商業(yè)合作伙伴們我們觀察到的新趨勢,、潮流和內(nèi)心的真實(shí)思考,未來也將堅(jiān)持分享,。(6月23日新華網(wǎng))
阿里若為假貨背書,,這確實(shí)是個嚴(yán)肅的問題。何況,,今年4月才接納阿里成為其會員的全球最大反假貨組織“國際反假聯(lián)盟(IACC),,隔月突然宣布暫停其會員資格。深陷假貨輿論漩渦也好,、背負(fù)打假社會責(zé)任也罷,,無論大道理還是小邏輯,阿里確實(shí)需要對假貨有個清晰的姿態(tài),。
當(dāng)然,,逼著馬云先生去世界輿論場發(fā)聲的,是不久前其在阿里巴巴投資者大會上的一席話,?!按笃放仆ǔS煤芏郞EM(代工生產(chǎn)),中國有全世界最多的OEM,,他們沒有渠道,,但忽然他們發(fā)現(xiàn)可以通過互聯(lián)網(wǎng)賣產(chǎn)品。(因此)生產(chǎn)正品和仿品的可能就是同一個工廠,,他們的產(chǎn)品不見得比正品差,,同時有更具競爭力的價格,他們面對的不是知識產(chǎn)權(quán)問題,,他們面對的是新的商業(yè)模式問題,。”此后,,有部分海外輿論認(rèn)為馬云在宣揚(yáng)“假貨比真貨質(zhì)量還好”,,繼而令本就積怨已久的國際大牌義憤填膺。
碎片化解讀,,確實(shí)是真相的整容師,。馬云借假貨質(zhì)量談渠道反思,若脫離具體語境,,就成了法盲的勢利獨(dú)白,。阿里打假的姿態(tài),是敏感而典型的,。電商自身的BAT地位,,市場承載量與社會責(zé)任,規(guī)則意識與知識產(chǎn)權(quán)策略……都有著意味雋永的色彩,。盡管阿里有打假國家隊(duì),、有“滅絕師太”掌舵打假工作,,也盡管據(jù)美國《福布斯》稱,,2013年以來,,阿里巴巴共花費(fèi)1.6億美元來解決這一被馬云稱為“毒瘤”的問題——但,網(wǎng)民們的經(jīng)驗(yàn)性的購假體驗(yàn),,還是將阿里釘在輿論的烤架之上,。
能力多大,責(zé)任多大,。作為電商巨頭,,也沒什么好叫屈的。不過,,跳脫具體的是非之爭,,眼下的市場打假,似乎有種值得警惕的趨勢:熱衷夸張表演,,忽略細(xì)致工作,。打假這件事,正從不聲不響的內(nèi)心戲,,演繹為夸張絢麗的舞臺劇,。好像只要把打假秀的分貝調(diào)高一點(diǎn),只要把“禁絕假貨,、嚴(yán)打刷單”的字體加粗加大一些,,有了“初心”作證,就死而無憾了,??蓡栴}是,全球每年的假貨銷售額在2500-6000億美元之間,,這龐大的體量,,緊靠表決心、秀忠心就能解決,?而如果目光更長遠(yuǎn)一些:從秀水街,、七浦路、羅湖城到微博,、朋友圈,,假貨或假名牌漫天席地而來,與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或電商平臺,,究竟是怎樣的因果關(guān)系呢,?
有關(guān)打假,共識毋庸贅言,,但亟待厘清的,,還有兩大前提:一是認(rèn)清假貨的來龍去脈,不能“就假論假”;二是打假要聲勢,,但豪言永遠(yuǎn)不如壯舉,,扎扎實(shí)實(shí)的行動勝于口惠而實(shí)不至。此前,,國家工商總局發(fā)布《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》,,明確了平臺經(jīng)營者的責(zé)任和義務(wù),算是給電商敲了警鐘,。但,,真正的“打假大計(jì)”,權(quán)利人是第一責(zé)任人,、職能部門是第一負(fù)責(zé)人,,大數(shù)據(jù)、跨境合作,、平臺構(gòu)建“家規(guī)”等,,是不可或缺的整體布局。
阿里在打假中有大責(zé)任,,亦面臨大困局,。某種意義上說,馬云怎么說,,不如看看阿里怎么做,。再說,規(guī)矩有了,,制度在了,,就算電商們對假貨“寵愛有加”,那又有什么關(guān)系呢,?一個成熟健康的市場,,自有其內(nèi)生的秩序逼著參與者漸次走向公平與正義。(鄧海建)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:打假 阿里 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 馬云 《華爾街日報》