有關(guān)“狗肉節(jié)”的爭議，在極端保護和濫殺虐殺之間,，還有寬廣的中間地帶,，只有在這里，才有可能找到基本的共識,。

2010年起每年農(nóng)歷夏至前后,，廣西小城玉林都會成為全國矚目的焦點,。這個以“荔枝狗肉節(jié)”聞名的地方,，成了動物保護志愿者和狗肉經(jīng)營者公開對壘的地方,。愛狗人士由最初的掏錢買狗，到對商販進行騷擾,、威脅,，又發(fā)展到街頭辯論和對峙，局部甚至發(fā)生激烈的沖突,。

而今年狗肉節(jié)前的一項民意調(diào)查顯示,，64%的被調(diào)查民眾支持取締玉林狗肉節(jié)，51.7%認為狗肉貿(mào)易應當被全面禁止；但也有人堅持認為吃狗肉也是個人的權(quán)利,。

不過這幾年,，圍繞吃狗肉的爭議也在逐漸歸于理性，帶有表演性的直接沖突少了,，公共討論也逐漸接近真問題,，比如食品安全、政府監(jiān)管和動物福利等,。

很多人現(xiàn)在已經(jīng)從簡單爭論吃狗或者護狗，開始追問食用狗的來源,、是否經(jīng)過檢驗檢疫,，吃狗肉和狂犬病等發(fā)病率是否存在關(guān)系等，逐步揭開狗肉市場背后的盜竊,、宰殺,、販運利益鏈。這也是這幾年圍繞“狗肉節(jié)”事件進行公共討論凝聚共識,、解決問題的表現(xiàn),。

換句話說，公眾的討論已聚焦到法律層面,。因此對于諸如偷盜,、屠宰、販賣未經(jīng)檢疫甚至病死毒死的犬只,，或個別動物保護主義者對正常經(jīng)營的商戶進行騷擾,、威脅，甚至隨意扣押,、侵占合法經(jīng)營者的私人財物等明顯的違法行為,，應依法受到懲處，逐漸具有了基本的共識,。

但比較難解決的是涉及倫理問題,，比如，狗到底能不能成為人類的食物,、保護動物權(quán)利到什么程度,，這都是容易造成公眾分裂對立的話題。

目前并沒有法律明確禁止殺狗吃狗,，且食用狗肉在一些地方確有傳統(tǒng),，所以“吃不吃狗肉”就是個人選擇問題。你可以選擇不吃,，并倡議號召大家不吃少吃,，還可以舉報違法販賣、屠宰犬只的行為,，但無權(quán)禁止合法的犬只經(jīng)營,，或者把別人碗里的狗肉奪過來扔掉,。

實際上，絕大多數(shù)人也是這么做的,。除了少數(shù)渾水摸魚的炒作者,，被譏為“狗粉”的動物權(quán)益保護者，也沒有那么暴戾和可笑,。他們的主張,，也并非全無價值。

這個社會已經(jīng)有很多撕裂和站隊,，不要再因為“吃不吃狗肉”的爭議,，造成社會分裂。在極端保護和濫殺虐殺之間,，還有寬廣的中間地帶,，只有在這里，才有可能找到基本的共識：對構(gòu)成違法犯罪的問題,，要依法進行懲處,；而對于價值觀和道德范疇的問題，則要交給大眾和時間,。

一個文明社會所奉行的主流價值觀,，應該能夠區(qū)分哪些是出于生存和生活需要的殺生，哪些是只代表愚昧落后的不必要的殘忍,。

□鐵永功（資深媒體人）