借貸寶本身就是金融機構(gòu),，提供的是金融中介服務，應該盡到資金監(jiān)管,、實際利率核實的義務,，防止自身只淪為高利貸的平臺。

據(jù)媒體報道,，在網(wǎng)絡借貸平臺“借貸寶”上，居然有女大學生被要求“裸持”(以手持身份證的裸照為抵押)進行借款,，逾期無法還款將被威脅公布裸照給家人朋友,，且借款周利息高達30%。目前,，借貸寶回應稱：從客服系統(tǒng)還沒有查到相關用戶信息,，而且借貸寶明確表示：此類貸款行為和放貸團伙已經(jīng)涉及違法犯罪，他們將提供法律幫助,。

對于“裸照借款”的事,，還得分兩頭說。從宏觀上說,，對于“校園貸”“熟人貸”等基于互聯(lián)網(wǎng)的金融借貸,，不能一棍子打死。

另外一方面,，也要防止高利貸,、暴力討債、“裸照逼債”等違法地下金融,，打著P2P的光鮮旗號侵入校園,。要明白，普惠金融不是做慈善,，放低信貸的準入門檻,，必然以高利息、高違約金彌補風險,。但是,，高利息不能突破國家規(guī)定的利率上限——年利率24%，否則就是高利貸,。所以,，普惠金融和高利貸，本來是涇渭分明的,。

回到這次的事件中,，借貸寶搞的是所謂“熟人借款”：一個人想通過借貸寶借錢，就要添加另一個為“熟人”，之后就可以借錢,，平臺不承擔借貸風險,，這是P2P最初的含義——個人對個人的借款。

但是,，借貸寶作為信貸中介,，有沒有承擔起應有的責任呢？據(jù)“裸照借貸”的受害者稱：借款的“老板”接標后,，先打給受害人借款的一部分,，再讓受害者通過借貸寶還給他，再支付剩余的部分,，這樣本金就少了,，實際利率就高了，成了高利貸,，規(guī)避了平臺上高利貸的監(jiān)測,。但是，這么拙劣的“事先扣除本金”的高利貸方式,，為什么就躲過了借貸寶的監(jiān)管,？

其次，借貸寶現(xiàn)在表示：后臺查不到受害人的信息,。作為互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu),，借貸寶的風控責任在哪里？

在借貸寶平臺上,，通過預先扣除本金的方式搞實際的高利貸,，借貸寶不知道；明明用身份證,、學生證實名登記的用戶信息,，借貸寶也查不到；用戶在借貸寶的平臺上搞“裸照借貸”,，借貸寶也不知道,。這是真不知道，還是假不知道,？

作為一個互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu),，借貸寶的監(jiān)管能力體現(xiàn)在哪里？動輒上億的資金,，放在這樣的平臺上,，讓人放心嗎？是不是為了做大平臺,，故意放縱高利貸在平臺上橫行,？要明白這種縱容高利貸的行為，本身就可能構(gòu)成法律意義上的共犯。

事發(fā)之后,，借貸寶表示將提供法律協(xié)助,，幫受害人維權(quán)。但借貸寶本身就是金融機構(gòu),，提供的是金融中介服務,，應該盡到資金監(jiān)管、實際利率核實的義務,，防止自身只淪為高利貸的平臺,。如果借貸寶平臺“揣著明白裝糊涂”，放縱高利貸在平臺橫行,，那么就應作為“共犯”受到法律的嚴懲,。

□徐明軒（法律工作者)