對家暴加強司法干預(yù)是新的趨勢,。在離婚訴訟中家暴應(yīng)當(dāng)成為特例，而不能像其他民事訴訟那樣,，僅僅停留在“自我提供證據(jù)”階段，并以“證據(jù)不足”而駁回,。

家暴訴訟

80后女白領(lǐng)麗麗（化名）將丈夫王明（化名）訴至法院，自稱長期遭受家暴,，要求離婚,。北京房山法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方感情未破裂,，麗麗也無法提供證據(jù)證明曾被家暴。近日,，法院判決駁回了麗麗的訴訟請求,。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方自由戀愛后結(jié)婚,，有一定的感情基礎(chǔ),，夫妻感情并未完全破裂。王明表示愿意和好,，且作出一定改正,，麗麗亦應(yīng)給對方和好的機會。（《京華時報》6月13日）

女方如此堅定要求離婚,，家暴當(dāng)然是合理理由,。同時，因為調(diào)查取證難,，合法權(quán)利無法得到保護(hù),。家暴的可怕之處在于，其復(fù)雜性遠(yuǎn)非外界看起來那么簡單,。除了硬暴力之外,，還有經(jīng)濟控制、雙方冷戰(zhàn)等冷暴力,。置身于其間的人，除了身心受到傷害之外,，還可能會有丟失生命的風(fēng)險,。4月6日下午,，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市杭錦旗一小區(qū)內(nèi)發(fā)生一起命案，身為公務(wù)員的丈夫金柱將妻子紅梅活活打死,。之所以發(fā)生悲劇,，就在于女方受到男方恐嚇而不敢離婚。

女方勇于走出家門而訴訟離婚,，冒著極大的風(fēng)險,。對于一個有家暴傾向的人，訴求離婚的結(jié)果,，往往有兩種趨勢,，要么是痛定思痛，要么就是變本加厲走極端,。若能出現(xiàn)“和好如初”的情況，當(dāng)然是皆大歡喜,。若是出現(xiàn)暴力的升級,，會給弱勢一方帶來難以挽回的傷害。

作為一種民事訴訟,，離婚案采取自證原則,。不過因為家暴的隱私化和復(fù)雜性，又使得自我證明很難,。比如讓心理備受煎熬的冷暴力,，如果不是雙方當(dāng)事人的承認(rèn)，外界很難取得直接證明,，若沒有專業(yè)手段,，置身于其間的當(dāng)事人，同樣很難取得有效證據(jù),。法院的“慎離”理念,，可能延長夫妻雙方的痛苦，無視更合理的權(quán)利訴求,。

若是換種角度,，出于對家暴特殊性的考慮，對女方的家暴訴求,，不再基于自證,，而是法官等專業(yè)人士，參與進(jìn)行調(diào)查取證,，比如走訪當(dāng)事人的“朋友圈”或者“親友圈”,，進(jìn)行全方位的情況了解。同時再對女方進(jìn)行心理層面的分析,，評估其離婚意愿,，以此作出更為科學(xué)的判斷,，家暴在訴訟階段才不會有極高的“失敗風(fēng)險”。

不久前,，最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》指出,，法院,、檢察院、公安機關(guān),、司法行政機關(guān)對已發(fā)現(xiàn)的家庭暴力,，應(yīng)當(dāng)依法采取及時、有效的措施,，進(jìn)行妥善處理,，不能以家庭暴力發(fā)生在家庭成員之間，或者屬于家務(wù)事為由而置之不理,，互相推諉,。不難發(fā)現(xiàn)，對家暴加強司法干預(yù)是新的趨勢,。在離婚訴訟中家暴應(yīng)當(dāng)成為特例,，而不能像其他民事訴訟那樣，僅僅停留在“自我提供證據(jù)”階段,，并以“證據(jù)不足”而駁回,。雖然離婚官司主要依據(jù)婚姻法，但同樣也不能無視反家庭暴力法的保護(hù)性原則,。

如果說婚姻堅持的是“少離慎離”的司法原則,，那么反家暴則是“不可輕忽”的保護(hù)原則，并在其間找到最佳的權(quán)利平衡點,。司法講求的是“事實為依據(jù)”,，如何取得更準(zhǔn)確的證據(jù)，就需要改進(jìn)“自我證明”的慣例,。