乘客羅小雨的火車票丟失,，向檢票人員出示訂票短信和身份證,。仍被要求補交全價票款并加收兩元手續(xù)費,。羅小雨與鐵路部門對簿公堂,，一審法院判決羅小雨敗訴,。近日,，上海市第三中級法院開庭審理了這起上訴案件,。由于雙方爭辯激烈且不同意調(diào)解,，法院沒有當庭宣判,。（6月1日《檢察日報》）

在火車票實名制之前,，乘客丟失火車票，往往只能自認倒霉,。鐵路部門實行火車票實名制以后,，依然只看紙質(zhì)車票不看身份證，丟票乘客全額補票不說,，還被加收手續(xù)費,，這不是霸王條款嗎？乘客將鐵路部門告上法庭,，一審法院卻判決乘客敗訴,，令人遺憾。雖說火車票金額不大,，但是丟票官司事關(guān)廣大乘客切身利益,，二審法院如何判決，廣大公眾拭目以待,。

從法律的角度講,，乘客坐火車，與鐵路部門之間形成了消費合同關(guān)系,。車票既然已經(jīng)售出,，乘客因自身原因丟失火車票是一種違約行為。鐵路部門給予丟票乘客補票加手續(xù)費的“懲罰”,，似乎合情合理,。但是，乘客不會冒著不能乘車,、不能出站的風(fēng)險故意弄丟車票,，給鐵路部門添麻煩。丟票乘客網(wǎng)上購票記錄清晰可查，購票短信,、紙質(zhì)火車票照片和二代身份證一應(yīng)俱全,。鐵路部門行個方便，允許乘客乘車,、出站,，有何不可？正像儲戶存款不會因為存折丟失存款歸銀行所有一樣,，鐵路部門讓丟票乘客“二次購票”違反了民法通則,、合同法、消費者權(quán)益保護法關(guān)于公平交易,、等價有償,、誠實信用的原則，侵犯了消費者的合法權(quán)益,，實際上是一種損人利己的霸王條款,。

從技術(shù)角度講，允許丟票乘客憑借購票信息乘車,，可能會出現(xiàn)乘客自己使用電子火車票,，將紙質(zhì)車票交給他人使用的情況,。但是,，在實名制的大背景下，乘客需要身份證與車票信息一致才能進站,、乘車,。只要鐵路部門在乘客進站時嚴格查驗身份證與車票，僅有紙質(zhì)車票的乘客一般是混不上火車的,。何況車上列車員還要查驗身份證與車票,。乘客僅憑紙質(zhì)車票蒙混過關(guān)的可能性更小。至于未買票乘客拿別人的紙質(zhì)車票乘車,、出站,，如果鐵路部門改查車票為主為查驗身份證為主，這個漏洞完全可以補上,。再說,，沒買票的乘客連車站都進不了，火車都上不了,，又如何用他人紙質(zhì)車票出站呢,？一句話，鐵路部門完善監(jiān)管措施,，落實查票驗票環(huán)節(jié),，憑借刷身份證進站、出站，堵住無票乘車漏洞,，并不是什么技術(shù)難題,。

進一步說，乘客丟票是違約行為,，乘客無紙質(zhì)車票不能出站,；列車晚點，鐵路部門不能按時把旅客送到目的地,，乘客蒙受損失,，浪費時間，鐵路部門又該承擔什么違約成本呢,？乘客坐火車,，鐵路部門理應(yīng)為他們提供周到的服務(wù)。事實上,，列車晚點是一個老大難問題,。普通列車晚點根本是家常便飯，就連動車組與高鐵也不能幸免,。列車晚點以后,，乘客除了忍受煎熬，或者改簽其他車次外,，根本討不到其他說法,。同樣是公共服務(wù)部門，飛機晚點,，如果不是天氣方面的原因,，民航方面還會給乘客安排食宿、給予適當賠償,。鐵路部門常常自詡列車大提速,，服務(wù)堪比飛機，在列車晚點補償方面,，鐵路部門為何沒有責任擔當呢,？鐵路部門如果真心提高服務(wù)質(zhì)量，不能以丟票重新買票這樣的狠招督促乘客保管好車票,，在提高列車準點率,，列車晚點補償方面也應(yīng)該體現(xiàn)責任擔當。

雖說丟票乘客會給鐵路部門查驗車票帶來不便,，甚至還可能讓少數(shù)不誠信的乘客鉆空子,。但是，鐵路部門并非單純營利企業(yè),，帶有公共服務(wù)性質(zhì),，不能以純經(jīng)濟眼光來衡量公共服務(wù)的得失,。鐵路部門選擇性作為，讓丟票乘客重新買票來規(guī)避服務(wù)責任,，最大限度獲取利益,，如此“毫不利人，專門利己”,，實名制的意義體現(xiàn)在哪里,？鐵路部門的服務(wù)責任又在哪里？

進一步說,，鐵道部并入交通部是化解鐵路行業(yè)政企不分難題的一大進步,。但是拆分以后的鐵路總公司依然是獨家經(jīng)營，并沒有引入市場競爭,。在缺乏市場競爭的語境中,，我們難以奢望鐵路行業(yè)權(quán)力謙卑，主動修改霸王條款,。鐵路行業(yè)引入并激活市場競爭,，打破“鐵老大”壟斷局面，顯得十分重要,。（葉祝頤）