“國家致公民合法權(quán)益損失應(yīng)予賠償”,，本是憲法原則,。這一原則的實現(xiàn),，有賴于立法博弈范圍的擴大,，也有賴于司法者賠償理念的持續(xù)刷新,。

8年前,，廣西青年陳虎因搶劫罪一審被判死刑,，他隨后上訴,。此后,，該案兩次被發(fā)回重審,，最終檢察機關(guān)變更起訴事由，法院判決亦由死刑改為一年有期徒刑,。

只是,，被釋放時，陳虎已被羈押6年半,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一年刑期,。就這多出的5年半，陳虎向法院提出國家賠償申請,，2016年3月9日,，北海市中院以其申請賠償?shù)氖掠刹粚儆凇秶屹r償法》規(guī)定的賠償范圍為由，不予賠償,。

陳虎認(rèn)為自己“平白無故多關(guān)押了近5年半,，不可能一點說法都沒有”。法院則堅持法定賠償標(biāo)準(zhǔn),，反正在現(xiàn)行法上“輕罪重判”未納入賠償范圍,。連知名學(xué)者也出來解疑釋惑：現(xiàn)行國家賠償法確定的一項基本原則是“無辜者”賠償原則，此案屬于錯捕后的“輕罪重判”,，這需要通過修改現(xiàn)行法律加以完善,。

被無辜關(guān)押的當(dāng)事人申請賠償有理,，法院依法不賠又合法，看來,，錯的只有法律,。問題恰恰在于，當(dāng)短期內(nèi)《國家賠償法》的修訂還提不上日程,，這個案子看來就這樣了,。

《國家賠償法》自1994年通過以來，分別于2010年和2012年進行過兩次修正,。頻繁修正的背后,，主要的指向就有賠償范圍過窄，賠償數(shù)額太低,，賠償程序太過復(fù)雜,。這些問題，直至今日仍未真正解決,。

按照制度設(shè)計的初衷,，《國家賠償法》應(yīng)是一部“保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利,，促進國家機關(guān)依法行使職權(quán),，改進工作”的法，它的立法依據(jù)直接來源于憲法第41條第3款,，“由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,，有依照法律取得賠償?shù)臋?quán)利”。換言之,，《國家賠償法》是一部“憲法適用法”,，也是一部公民救濟法，同時又是一部國家責(zé)任法,。

從《國家賠償法》實施22年來的實踐看,，受國家侵害的公民在獲得國家賠償上的艱難程度及其“口惠而實不至”的處理結(jié)果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公眾的想象,。在兩次修法及人權(quán)保障理念不斷被強調(diào)之后，這部法律漸漸走出“灰色笑話”的陰影,。饒是如此,，一些積淀已久的弊端仍有待進一步修正和完善。如在賠償范圍上,，“間接損失不賠”“輕罪重判不賠”等,，都還有待拓寬。比如,，陳虎雖然搶劫罪名成立,，但他被超期羈押5年多是事實。過罰要一致，才能實現(xiàn)刑罰的校正及預(yù)防功能,。

“國家致公民合法權(quán)益損失應(yīng)予賠償”,，本是憲法原則。這一原則的實現(xiàn),，有賴于立法博弈范圍的擴大,，也有賴于司法者賠償理念的持續(xù)刷新。對陳虎來說,，他因他的罪而得到1年的刑罰,，那是他的過罰相當(dāng)。超出其罪的5年多超期羈押,，同樣是無辜,。“壞人”的合法權(quán)利是否平等受到法律保護,，這在很大程度上已經(jīng)成為衡量法治的一把尺子,。