問責(zé)就要真問,。除了出于官員個(gè)人自覺的引咎辭職之外,，責(zé)令辭職,、免職,，乃至行政處分的撤職,、開除,，都該成為問責(zé)“標(biāo)配”,。而且,，不能再上演復(fù)出戲碼,。

近日，海南?？谑行阌^(qū)工作人員在拆除違建行動(dòng)中毆打群眾事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注,。5月1日晚，中共?？谑形瘜?duì)與事件有關(guān)的相關(guān)干部啟動(dòng)問責(zé),，秀英區(qū)區(qū)長(zhǎng)、瓊?cè)A村拆違行動(dòng)總指揮黃鴻儒引咎辭職,，同時(shí)免去其秀英區(qū)委副書記,、常委、委員職務(wù),。

在新華社報(bào)道中,，對(duì)聯(lián)防隊(duì)員的所作所為，用的是“粗暴執(zhí)法”,，過程則被描述為“毆打村民”,。我上網(wǎng)找了一通，好不容易在某網(wǎng)站找到了打人視頻,，被毆打的“村民”中竟有蹲在墻邊的婦女,，其中還有一個(gè)不大的孩子！一群頭戴鋼盔,、手握棍棒,、身強(qiáng)體壯的男子漢,，居然對(duì)婦孺下手，手起棍落,、慘叫陣陣,，“魔幻現(xiàn)實(shí)”讓人錯(cuò)愕氣憤。這就是所謂的“粗暴執(zhí)法”,？這些聯(lián)防隊(duì)員的施暴行為早就偏離了執(zhí)法路徑,，而是對(duì)非目標(biāo)人群濫施暴力、蓄意報(bào)復(fù),。其性質(zhì)惡劣程度遠(yuǎn)不止“粗暴執(zhí)法”那么簡(jiǎn)單,。

“暴力執(zhí)行者”有錯(cuò)，“拆違組織者”更不該被放過,。原因在于,，在被執(zhí)法對(duì)象激怒之后，一些聯(lián)防隊(duì)員的情感“失控”,，開始對(duì)更弱者進(jìn)行“報(bào)復(fù)”,，這背后可能有現(xiàn)場(chǎng)的“應(yīng)激反應(yīng)”驅(qū)使；但作為組織者,、指揮者,，沒能預(yù)見、防范,、及時(shí)中止惡劣事件發(fā)生,，從而給當(dāng)事人身心造成傷害、給當(dāng)?shù)卣蜗竽ê?，無疑應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,。就此而言，區(qū)長(zhǎng)“引咎辭職”,，能有效警示后來者嗎,？

“引咎辭職”制度從無到有、從無形到定制,，見于相關(guān)規(guī)章之中,。不久前修改的疫苗條例也增加了“引咎辭職”的規(guī)定。引咎辭職,，旨在豐富干部問責(zé)手段,、涵養(yǎng)官員道德感，無疑具有進(jìn)步意義,。然而,，相關(guān)制度并未完全定型，執(zhí)行過程隨意性較大，制度效用不確定,。一方面,，在制度上，何種情形屬于“咎”,、“咎”到什么程度必須“辭”、“辭”到哪一層官員等等,，相關(guān)規(guī)定不夠明確,、缺乏可操作性；另一方面,，在執(zhí)行中,，由于缺乏領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職的后續(xù)管理，讓這些人的去留成為難題?，F(xiàn)實(shí)往往如人所見,，引咎辭職成了少數(shù)“有咎”領(lǐng)導(dǎo)干部的“避風(fēng)港”，待到風(fēng)平浪靜,，這些干部便悄然復(fù)出,，甚至得到提拔。相沿成習(xí),，不但與許多國(guó)家的通行做法——官員引咎辭職之后必須退出公務(wù)員隊(duì)伍有差距,，亦令此項(xiàng)制度功用大打折扣。

因此,，一旦發(fā)生嚴(yán)重后果或影響惡劣的事件,，問責(zé)就要真問。除了出于官員個(gè)人自覺的引咎辭職之外,，責(zé)令辭職,、免職，乃至行政處分的撤職,、開除,，都該成為問責(zé)“標(biāo)配”。而且,，不能再上演復(fù)出戲碼,。這樣，干部問責(zé),、行政處分的“高壓線”才算真正“帶電”,，也才能真正警示后來者。