從法治建設的角度說，全國人大法工委還是有必要出面,，對這個問題作一個法定解釋,，然后，再擇機對《房地產法》進行必要的修訂,，以消除其與《物權法》有關規(guī)定相沖突之處,。

　　溫州市一批土地使用權期限僅２０年的老房子，到期后是否應補繳土地出讓金,？上周,，這個問題引發(fā)了業(yè)內外多方的熱烈討論，一時間評論無數(shù),。

　　目前輿論場上呈現(xiàn)出兩派針鋒相對的觀點,。一方認為應該補繳土地出讓金，因為《城市房地產管理法》第２１條明確規(guī)定,，土地使用權出讓合同約定的使用年限屆滿,，土地使用者需要繼續(xù)使用土地的，應當至遲于屆滿前一年申請續(xù)期……經批準準予續(xù)期的,，應當重新簽訂土地使用權出讓合同,，依照規(guī)定支付土地使用權出讓金。另一方則認為無須繳納,，因為《物權法》第１４９條明確規(guī)定,，住宅用地使用權到期后自動續(xù)期，并沒有附加任何條件,。

　　不過,，這些爭論畢竟只是民間各方基于自己對法律的理解而產生，即便達成了完全的共識,，也不能自動成為行政與執(zhí)法的依據,。要想成為行政或執(zhí)法依據,，唯有兩個途徑，一是司法裁決,，二是立法機關作出法律解釋,。但是，一周過去了,，擁有相關法律解釋權的法定機關,，并沒有出面回應這一輿論訴求。因此這個問題實際上并沒有解決,。

　　這不,，４月２５日澎湃新聞網又發(fā)表一篇訪談，題目是“物權法起草親歷者：宅地自動續(xù)期初衷使公民定心,，無償是共識”,。訪談對象為當年《物權法》起草討論活動的親歷者之一、北京市才良律師事務所主任,、行政法律師王才亮,。王才亮說，《物權法》中規(guī)定自動續(xù)期在當時出臺之際是“毫無爭議”的,，“到期續(xù)費”之說于法無據?！白詣永m(xù)期”的效力由法律確認,，國土部門是否換發(fā)國有土地使用權證書不影響該效力；若當事人提出換證要求,，國土部門應該無條件辦理,，否則即構成行政不作為。

　　有人認為,，從《物權法》第１４９條明白無誤的語詞表達看,，是否續(xù)費根本無須司法裁決和法律解釋。該法未明確規(guī)定自動續(xù)期是否有償,，從基本的法理說就是不存在續(xù)費的問題,，邏輯上推論更是如此。這些說法當然有道理,，但是,，中國的問題向來是復雜的。其中一個普遍現(xiàn)象是,，緣于轉型期現(xiàn)實情況的不斷變化,，不少法律法規(guī)互相打架的情況時有發(fā)生。對于那些明顯矛盾的規(guī)定,，我們當然可以從法律的位階和出臺時間去作出自己的判斷,。

　　比如：《中華人民共和國城市房地產管理法》是１９９４年７月５日由第八屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議通過，自１９９５年１月１日起施行；而《中華人民共和國物權法》是２００７年３月１６日由第十屆全國人民代表大會第五次會議通過,，自２００７年１０月１日起施行,。很明顯，無論從出臺與施行時間還是從法律位階上看,，《物權法》的效力都比《城市房地產管理法》高得多,；兩者的一些具體規(guī)定發(fā)生沖突，明顯應以《物權法》為準,。

　　問題是,，《房地產法》畢竟有那樣的明確規(guī)定，未經修法它仍然是有效的,。從司法的角度說,，針對具體的訴訟，法庭完全可以依據《物權法》的明確規(guī)定,，裁定行政機關收取“補繳”的土地出讓金為非法,；但是從法治建設的角度說，全國人大法工委還是有必要出面,，對這個問題作一個法定解釋,，然后，再擇機對《房地產法》進行必要的修訂,，以消除其與《物權法》有關規(guī)定相沖突之處,。

　　畢竟，維護法制的統(tǒng)一與公民的法定權利,、消弭各類潛在的沖突因素以維護社會和諧穩(wěn)定,，是立法機關的神圣責任?！冻鞘蟹康禺a管理法》的修訂,，不能再拖。