針對輿論關注的河南南召縣農(nóng)家樂老板死亡事件,，南召官方18日消息稱，殞命的農(nóng)家樂老板李某系該縣四棵樹鄉(xiāng)高峰庵村支部書記,，事件起因于一場由“飲酒后摔壞餐具”引發(fā)的沖突,。目前,，涉案的4名公職人員已被警方刑拘，調(diào)查組正在調(diào)查,。但針對有媒體所稱的“公職人員要求公款簽單遭拒引發(fā)沖突”的具體情況,，官方并未說明。（4月18日中新社）

“用餐后要求公款簽單遭拒,，公職人員打死農(nóng)家樂老板”,，媒體曝出的“猛料”瞬間點燃輿論怒火，有網(wǎng)友直指南召縣這4名公職人員“逆天”了,。不過,，南召官方很快給出了一個與媒體報道不盡相同的說法，讓案件變得復雜起來,。真相只有一個,，且不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不妨等等真相,。

目前可以肯定的是,，16日，南召縣農(nóng)業(yè)局,、四棵樹鄉(xiāng)國土所,、縣檢察院、白土崗鎮(zhèn)司法所4名公職人員攜家屬周末外出游玩,，中午聚餐酒后發(fā)生沖突,，導致農(nóng)家樂老板死亡。至于沖突原因,，死者家屬的說法是“要求公款簽單遭拒”,，而南召官方的說法是“飲酒后摔壞餐具”。對刑事案件來說,，沖突原因可能不影響案件性質(zhì),，但由于牽涉公職人員，事件緣由必須先查清,。

真相不能靠想象,，也不能偏聽偏信,。事發(fā)時有監(jiān)控，但監(jiān)控只能說明雙方發(fā)生過激烈沖突,，并導致老板死亡,，難以訴說全部真相。耐人尋味的是,，死者親屬強調(diào)了死者為“縣人大代表”,、“平時最反感公款吃喝”，而官方說法則突出了死者為“四棵樹鄉(xiāng)高峰庵村支部書記”,。一方是作為縣人大代表,、村支部書記的農(nóng)家樂老板，一方是當?shù)貙崣嗖块T的4名公職人員,，當時究竟發(fā)生了什么,？

盡管說，不管引發(fā)沖突的原因是什么,，致人死亡的行為已涉嫌違法犯罪,，應受到法律懲罰，但沖突原因也是必須揭開的“謎底”,。倘若悲劇真的由“要求公款簽單遭拒”引發(fā),，那么相關部門不僅要深刻反思，還有連帶責任,，甚至“吃不了兜著走”,；假如沖突完全系“飲酒后摔壞餐具”引發(fā)，死者家屬的說謊行為則令人不敢恭維,。

目前,，死者家屬和南召官方各執(zhí)一詞，幾乎可以肯定：有一方在說謊或選擇性發(fā)聲,。不管說謊或選擇性發(fā)聲的是誰,，都很不明智。在信息高度發(fā)達的今天,，誰也別想利用輿論或操作輿論,。這種情況下，輿論應保持定力,，沒必要揪住未證實的細節(jié)不妨,，而是要盯緊真相，督促和監(jiān)督相關部門給死者家屬和社會一個負責任的權威說法,。（陳廣江）