3月28日,，64歲的劉玉棧到咸陽市聯(lián)盟派出所求助,，稱兒子要綁送她去精神病院。派出所因曾為其家庭矛盾做過兩次調(diào)解,，便勸她先回家，有事可打110報(bào)警,。從派出所出來后,，劉玉棧就被兒子強(qiáng)行送到200公里外的衛(wèi)生院精神科，她大喊：“我沒有精神??！”但醫(yī)院人員說：“送到這里來的人，都說自己沒精神病,?！崩先吮魂P(guān)50個(gè)小時(shí)后，才因女兒報(bào)警被接出去,。據(jù)老人說,，是由于自己有80多萬元的征地補(bǔ)償款被兒子領(lǐng)走，她向法院起訴,。兒子綁架她的目的是為了阻止她13日出庭,。（4月14日《華商報(bào)》）

因?yàn)檎鞯匮a(bǔ)償款的分配問題，母親被兒子陷害成“精神病”,?！毒裥l(wèi)生法》實(shí)施兩年之后，的“操作”仍然是這么容易,，足以令更多的人惶恐,。《精神衛(wèi)生法》第二十七條規(guī)定：除法律另有規(guī)定外,，不得違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查,。而第二十八條又規(guī)定：除個(gè)人自行到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷外，疑似精神障礙患者的近親屬可以將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。而早在《精神衛(wèi)生法（草案）》提交審議之時(shí),，輿論就有擔(dān)憂,，公權(quán)力強(qiáng)制收治條款被刪除之后，近親屬仍有權(quán)送診,，這存在醫(yī)生,、醫(yī)院與親屬串通的風(fēng)險(xiǎn)。不幸,，這種事終于被言中,。好在，劉老太太還有個(gè)女兒,，聞訊后多方周旋,，將母親救了出來?？墒菦]有更多近親屬的“被精神病人”,，是否難有“出頭之日”？這個(gè)問題叫人備感恐慌,。

重癥精神病患者,，只能是他人送診，那么,，法律規(guī)定近親屬送診權(quán),，并沒有問題。但如何為“被精神病”留出有效的救助渠道,，應(yīng)該成為立法層面和監(jiān)管部門的一個(gè)課題?，F(xiàn)行法律，并不缺少追究精神病陷害的條款,。有法律人士認(rèn)為,，劉老太太的兒子已涉嫌非法拘禁罪；衛(wèi)生院精神科相關(guān)醫(yī)生在有能力確診送診人員未患精神病,，特別是送診人員已拿出母子間財(cái)產(chǎn)糾紛矛盾的證據(jù)后,，仍對送診人員繼續(xù)進(jìn)行封閉“治療”，違法用藥,，不但涉嫌非法拘禁,，還違反醫(yī)療方面相關(guān)規(guī)定。但這都屬于事后追責(zé)制度,，如何能堵住正常人進(jìn)入精神病院的路徑,，迫切需要立法與監(jiān)管上拿出有效辦法。

除了近親屬陷害,，某些助紂為虐者也應(yīng)受到應(yīng)有的追究,。咸陽市高新公安分局聯(lián)盟派出所,，明知道劉老太太母子之間存在財(cái)產(chǎn)糾紛，卻對劉老太太面臨“被精神病”的求助置之不理,，這是不是玩忽職守,？而這也是一個(gè)提醒：法律上應(yīng)明確，當(dāng)警方面對“被精神病”報(bào)警時(shí)的責(zé)任與義務(wù),，比如及時(shí)在被送診者,、家屬和醫(yī)院之間溝通、記錄,，代替疑似精神病患者向有關(guān)方面申訴等等。110是最有效,，也是“被精神病人”近乎最后的救命稻草,。法律還應(yīng)規(guī)定，每一位精神疾病送診者的信息都應(yīng)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)共享,，每位精神病入院患者享有“申訴”“復(fù)議”權(quán)利——避免進(jìn)了精神病院就“失蹤”甚至“人間蒸發(fā)”,，入院者叫天不應(yīng)、叫地不靈的問題,。