上市公司2015年年報(bào)披露進(jìn)入高潮,，伴隨著“扭虧”“保殼”“業(yè)績沖刺”等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)，政府補(bǔ)貼紅包也紛紛露臉,。政府補(bǔ)貼多則幾十億,，少則幾百萬,，上市公司各取所需，有的公司實(shí)現(xiàn)了扭虧,；有的公司扮靚了業(yè)績,；有的雖然有補(bǔ)貼紅包助力，但仍無法“脫貧致富奔小康”,。面對眼下存在的諸多政府補(bǔ)貼,，市場分析認(rèn)為，政府補(bǔ)貼雖然能起到緩解燃眉之急的作用,，但上市公司不應(yīng)對此形成一種依賴,，或是上癮。（4月14日《京華時報(bào)》）

給予上市公司的政府補(bǔ)貼,，難免容易讓人產(chǎn)生負(fù)面聯(lián)想,。但事實(shí)上，所謂“政府補(bǔ)貼”并不是一個單一,、絕對的概念,，其中大可以再分為不同的性質(zhì)、類型,、功能等等,。這意味著，必須有針對性地區(qū)別看待,，才能形成公允的判斷,。某些“年報(bào)”所呈現(xiàn)的，財(cái)政資源與上市公司的深度關(guān)聯(lián),，并不必然意味著公共權(quán)力對資本市場的越界干預(yù),，也可能僅是正常的交易行為或“合法補(bǔ)償”而已?？梢哉f,，政府補(bǔ)貼并無原罪，需要警惕的,，乃是其泛濫化,、失控化的風(fēng)險(xiǎn)。

在很多時候，向特定企業(yè)發(fā)放財(cái)政補(bǔ)貼,，其實(shí)是地方政府履行公共職能的一種方式,。比如說,，新能源補(bǔ)貼,、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級引導(dǎo)資金等，就是為了鼓勵產(chǎn)業(yè)格局優(yōu)化升級,，這符合經(jīng)濟(jì)建設(shè)的長遠(yuǎn)利益,；再比如說，課題專項(xiàng)經(jīng)費(fèi),、科技成果轉(zhuǎn)化補(bǔ)助金等,，也同樣有法可依、有的放矢,，完全可以看作是公共財(cái)政支持科教事業(yè)的基礎(chǔ)投資……凡此種種,，呈現(xiàn)在上市公司年報(bào)中，被外界籠統(tǒng)表述為“政府補(bǔ)貼紅包”,，似乎并不準(zhǔn)確,。

真正令人不安的局面在于，許多上市公司的收入構(gòu)成中,，“政府補(bǔ)貼”竟占據(jù)大頭,。甚至于，某些企業(yè)早已失去了起碼的市場生存能力,，而純粹依靠財(cái)政補(bǔ)助續(xù)命死撐,。此一做法，雖然能讓公司紙面業(yè)績達(dá)標(biāo)從而保住上市資格,，但也引發(fā)了一連串的惡果,。一方面，其使得上市公司退市制度形同虛設(shè),，嚴(yán)重干擾了資本市場正常的優(yōu)勝劣汰,；另一方面，也在客觀上制造了劣質(zhì)資產(chǎn)綁架政府財(cái)政的困境,，造成公共資源的巨大浪費(fèi),。

地方政府之所以甘愿給上市公司注資輸血，無疑也有著自己的苦衷,。出于保障就業(yè),、維護(hù)稅收收入等等考慮，其只能被迫出錢幫助相關(guān)企業(yè)實(shí)現(xiàn)保殼,。從某種意義上說,，這已經(jīng)不能用市場邏輯、資本邏輯去理解，而是徹頭徹尾的維穩(wěn)邏輯,、政績邏輯,！這種飲鴆止渴的做派，從本質(zhì)上說只是延遲了“問題爆發(fā)”的時間點(diǎn),。也即,，通過固執(zhí)地維系一種難以維系的利益鏈條，來盡可能回避刮骨療毒的陣痛,。

誠如專家所說,，無序的政府補(bǔ)貼，業(yè)已成為針對投資者的戰(zhàn)術(shù)欺騙,。這種近乎舞弊的行徑,，既不利于資本市場的健康發(fā)展，也阻礙了實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去產(chǎn)能,、降成本,、補(bǔ)短板的進(jìn)程?？梢灶A(yù)見,，由“濫補(bǔ)”所驅(qū)動的資本游戲，如若繼續(xù)任性而為,，終將釀成多輸?shù)木置?。（然　玉?/p>