據(jù)媒體報(bào)道：4月7日,，有網(wǎng)友發(fā)布微博稱,，6日下午，兩名日本學(xué)生去上海豫園景區(qū)游玩時(shí)遭遇“茶托”,，被帶到金陵東路229號2樓的豫園茶館喝茶,。“結(jié)賬時(shí)被告知茶費(fèi)是48元一口,。共消費(fèi)2100多元,，二人的現(xiàn)金1000多元全部被強(qiáng)行掏空”。

近年來,，“天價(jià)”事件頻發(fā),，除了“天價(jià)蝦”、“天價(jià)魚”,，還有368元一盤的“天價(jià)豆腐”,，一秒一塊錢的“天價(jià)騎馬”，100元一碗的砂鍋白粥,，8.8元一顆的杏干……每一起“天價(jià)”事件,，都涉及到了消費(fèi)糾紛，不僅消費(fèi)者權(quán)益被侵害,，經(jīng)營者也可能名譽(yù)掃地,，甚至要承擔(dān)法律責(zé)任。相信誰都不想利益受損,，但為何“天價(jià)”事件會一而再,、再而三地發(fā)生？是誰不長記性,？

消費(fèi)者嗎,？由于“天價(jià)茶”事件的消費(fèi)者是兩名日本學(xué)生，不知道他們之前有沒有遇到過“天價(jià)”事件,，所以不便談?wù)撈洹坝浶浴眴栴},。但不管是哪個(gè)國家的人，誰都不愿意“被宰”,，這點(diǎn)應(yīng)該是肯定的,。所以，外出旅游的人,，還是應(yīng)該提前做做“攻略”,，吸取些類似案例的教訓(xùn)，在消費(fèi)過程中保持警惕。

經(jīng)營者嗎,？就“天價(jià)茶”事件而言,，某茶館“不長記性”的嫌疑更大，有報(bào)道中的兩個(gè)關(guān)鍵詞“茶托”和“強(qiáng)行”為證,。事情的經(jīng)過大致是：兩名日本學(xué)生從地鐵站出來時(shí)遇到一男兩女,，被要求幫助三人拍照；這三人邀請兩名當(dāng)事人一起去吃飯,；隨后,，兩人被帶到某茶館喝茶，上演了被“強(qiáng)行”結(jié)賬的一幕,。對于“托”,，大家并不陌生，婚托,、酒托,、醫(yī)托……他們或者與商家有一定的聯(lián)系，或者直接是商家派遣的“暗哨”,。我認(rèn)為,，有兩類人容易被“托”欺騙：一是有某種強(qiáng)烈需求的人，二是人生地不熟的外地人,。此次事件中的被騙者應(yīng)該屬于第二種,。

管理者嗎？目前,，有關(guān)部門在“天價(jià)茶”事件中的處置較為及時(shí)妥當(dāng),，比如4月8日上午，黃浦區(qū)市場監(jiān)管局就對事發(fā)地點(diǎn)進(jìn)行了現(xiàn)場檢查,；經(jīng)過調(diào)查取證,，對涉事茶館采取立案查處。這樣的處置固然值得稱道,，然而我以為,，對管理部門來說，變事后處置為事前防范更為重要,。所謂未雨綢繆,，防患于未然，管理者通過不斷改進(jìn)管理方式,，加大執(zhí)法打擊的力度,，盡量從根本上杜絕“天價(jià)”事件。

歸根結(jié)底,，“天價(jià)”事件多發(fā),，表明市場在運(yùn)行和監(jiān)管上還存在漏洞,。商家有沒有對商品明碼標(biāo)價(jià)、是否做到了規(guī)范合法經(jīng)營,？有關(guān)部門的監(jiān)管是否及時(shí)有效,、執(zhí)法是否嚴(yán)格到位？消費(fèi)者是否善于維權(quán),、對一些市場行為能否作出準(zhǔn)確研判？畢竟,，一個(gè)健康有序的市場環(huán)境需要多方維護(hù),，保證市場良好運(yùn)行需要各方守土有責(zé)。