供水、供電,、公共交通等公用企業(yè)是關(guān)乎到每一名公眾生產(chǎn)生活和國(guó)計(jì)民生的“保姆型”經(jīng)營(yíng)者,。而且,，由于其建設(shè)成本、運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高,，多數(shù)由大型國(guó)企或地方政府控制的企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)，且在當(dāng)?shù)靥幱讵?dú)一無(wú)二的壟斷地位,。因此,，對(duì)其借助壟斷地位變相提高收費(fèi),，搭車(chē)銷(xiāo)售,，強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)等侵害居民合法權(quán)益的行為,，不僅應(yīng)由工商部門(mén)聯(lián)合其他職能部門(mén)進(jìn)行大力整治,，還應(yīng)上升到問(wèn)責(zé)主管部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)的高度，倒逼相關(guān)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng),。

毋庸置疑,，這些關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的公用企業(yè)的多數(shù)收費(fèi)均應(yīng)符合相關(guān)法律法規(guī),。且政府對(duì)企業(yè)的投資,、企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本等都應(yīng)向社會(huì)公布,，接受公眾監(jiān)督,。需要提高水,、電、公共交通價(jià)格時(shí),，還應(yīng)事前公告,，并進(jìn)行必要的聽(tīng)證程序,?？梢?jiàn)，這些企業(yè)的收費(fèi)均處于嚴(yán)格的管控狀態(tài),，不是想怎么收費(fèi)就怎么收費(fèi),，想收多高就收多高,。

遺憾的是,，公共產(chǎn)品的收費(fèi)被約束了,，過(guò)高或不應(yīng)存在的押金、入戶費(fèi)等又侵害著用戶的權(quán)利,。雖然這些押金或入戶費(fèi)的收取及價(jià)格可能取得了當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)批準(zhǔn),，但由于缺乏透明度，其成本到底多高,，外界并不知曉,，由此形成了暴利空間。尤其,，單個(gè)居民面對(duì)的是壟斷企業(yè)，處于根本不對(duì)等的博弈地位,，如果拒不繳納押金,、入戶費(fèi)等，連關(guān)乎正常生活的水電都無(wú)法使用,，遑論與其談判或進(jìn)行投訴舉報(bào),。在壟斷公用企業(yè)掌握著用戶的“命運(yùn)”時(shí),，無(wú)辜的用戶只有任其宰割,。于是,，甚至出現(xiàn)強(qiáng)制用戶購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)等不相關(guān)商品的極端事例也不足為奇,。

重視國(guó)計(jì)民生,，降低居民使用必要的公用產(chǎn)品的成本不是小事,。在工商部門(mén)公布相關(guān)整治方案后，理當(dāng)由工商,、物價(jià)、質(zhì)檢及涉及相關(guān)公用行業(yè)的主管部門(mén)組成聯(lián)合調(diào)查小組,，強(qiáng)力整頓亂收費(fèi),、限制競(jìng)爭(zhēng),、壟斷經(jīng)營(yíng)等行為,。之所以有此建議,，主要在于擔(dān)心僅靠工商部門(mén)一家很難完整整治任務(wù)。要知道,，這些壟斷企業(yè)在當(dāng)?shù)赜兄軓?qiáng)的話語(yǔ)權(quán),，且易與其他部門(mén)結(jié)成利益同盟,，對(duì)抗有關(guān)部門(mén)的檢查問(wèn)責(zé),。如公交IC卡押金過(guò)高且不退事件早有各地媒體曝光,，但根本未見(jiàn)改觀就是最好的例證,。因此，住建,、民政,、交通,、工信,、國(guó)資委等主管部門(mén)均應(yīng)參與到聯(lián)合整治中,，而非由工商部門(mén)獨(dú)自應(yīng)對(duì),。

更進(jìn)一步,，除了依照價(jià)格法、消費(fèi)者權(quán)益保障法,、反壟斷法等對(duì)相關(guān)企業(yè)做出處罰外,，更應(yīng)由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)介入，問(wèn)責(zé)有關(guān)主管部門(mén),。在這些公用企業(yè)多系國(guó)企,，具有官方身份,，負(fù)責(zé)人有行政職務(wù)，有主管部門(mén)的大背景下,，只有祭出更嚴(yán)厲的黨政紀(jì)追責(zé),，方能形成倒逼作用,。進(jìn)而觸動(dòng)既得利益者，促進(jìn)其合規(guī)經(jīng)營(yíng),。