2013年3月,，馮先生以233萬元的價格購入位于廣州市越秀區(qū)松崗西路的房產(chǎn)一套，交易完成并成功過戶后,，適逢國家樓市新政出臺,，房價飆升，沒想到房子過戶幾個月后原房主多次向廣州市仲裁委員會提出《存量房買賣合同》無效以及返還房屋的仲裁請求,，但被駁回,。其后,，原房主又在2014年以交易顯失公平為由提起仲裁請求，廣州市仲裁委員會2016年3月1日作出裁定,，變更《存量房買賣合同》交易交割為2774683元,，馮先生支付房屋差價444683元。（4月11日　《現(xiàn)代快報》）

對于這起案件,，不少人認(rèn)為原房主看到房價飆升就反悔,，這是違背契約精神的不誠信做法，不應(yīng)得到法律支持,。這或許是因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)為,，契約精神就是嚴(yán)格遵守合同中的各項(xiàng)承諾。事實(shí)上,，這種看法過于片面,。完整意義上，契約精神包括契約自由精神,、契約平等精神,、契約信守精神、契約救濟(jì)精神四個方面,。

雖然契約信守精神是契約精神的核心內(nèi)容,，但契約自由、平等則是信守契約的前提,。也就是說,，契約不僅要基于雙方自由簽訂，也要具備正義性,，才能成為須被人們嚴(yán)格遵守的契約,。這在我國合同法上也有所體現(xiàn),。

根據(jù)合同法，當(dāng)雙方惡意串通損害國家,、集體或第三人利益,；以合法形式掩蓋非法目的,；損害社會公共利益,；違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則將被認(rèn)為“非正義”的合同,，繼而失去效力,。而基于欺詐、脅迫,、乘人之危,、重大誤解形成的合同以及顯失公平的合同，則也因不具備自由,、平等內(nèi)涵,，被認(rèn)為是可撤銷、可變更的合同,。

所謂顯失公平指的是標(biāo)的物的價值和價款過于懸殊或承擔(dān)責(zé)任,、風(fēng)險承擔(dān)顯然不合理。所謂可撤銷,、可變更合同并非絕對無效,，而是法律出于鼓勵交易的原則，賦予了權(quán)利受損者選擇的權(quán)利,，即可以選擇繼續(xù)履行合同,，也可以向裁判機(jī)關(guān)申請變更合同內(nèi)容，或者直接撤銷合同,。當(dāng)然,，這份權(quán)利也并不是無限期的，法律規(guī)定,，權(quán)利人必須在1年內(nèi),，通過訴訟方式請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷。

回到這起案件中,，實(shí)際上,，仲裁機(jī)關(guān)支持賣房者，并不是因?yàn)榉績r飆升了導(dǎo)致房主“賣虧了”,。而是因?yàn)樵诤贤喠r,，成交價就遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)時的市值?！敖?jīng)評估公司評估,，涉案房屋在交易期間估計(jì)為2774683元,，與實(shí)際交易價相差444683元?！币簿驼f在成交時,，房子就少賣了百分之十六之多。不得不說,，在沒有其他相反證據(jù)存在的前提下,，這份評估結(jié)論對于案件的走向起到了決定性作用。此外,，仲裁也只是支持了交易時的差價,，并不是支持了現(xiàn)在房價與成交價之間的差價。

誠然,，人們普遍痛恨那些簽訂賣房合同卻因房價上漲毀約或坐地起價的房主,。只要買房者在簽署合同時，在條款中強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任,，這些房主必將因其不誠信行為付出應(yīng)有法律代價,。法律當(dāng)然保護(hù)守信者。而另一方面,，法律也同樣保護(hù)合同中的弱者,，否則，《威尼斯商人》中安東尼奧與夏洛克簽訂的割肉合同就將在悲劇中現(xiàn)實(shí)上演,。（舒　銳）