一只牛在網(wǎng)上“火”了,。近日,，一段視頻在網(wǎng)上引發(fā)熱議,。視頻中，一名男子手持噴火槍對(duì)著一只小?？駠?，隨后小牛向前跑了幾步，但男子緊追不舍,，對(duì)著小牛的面部和其他部位繼續(xù)噴烤,。牛的面部被烤化，身下滿是鮮血……

對(duì)于一個(gè)人格正常的人來(lái)說(shuō),，我們反對(duì)的并不是殺牛本身,，而是“怎么殺”的問(wèn)題。但現(xiàn)實(shí)是虐待動(dòng)物之事屢見(jiàn)不鮮,，藥用上有“活熊取膽”,，飲食上有“三吱兒”、“活猴取腦”,，公眾事件中有“高跟鞋虐貓”,、“灌水豬”,、“活剝狗皮”等等慘不忍睹的虐待行為。

對(duì)此,，我國(guó)立法實(shí)踐中只有《野生動(dòng)物保護(hù)法》,，此法主要針對(duì)走私、盜殺珍稀動(dòng)物的違法行為,，而缺乏對(duì)一般家畜,、家禽、寵物等的保護(hù),。對(duì)此空白有填補(bǔ)的是《動(dòng)物保護(hù)法》（專(zhuān)家建議稿）、《反虐待動(dòng)物法》（專(zhuān)家建議稿）,。而對(duì)于這些建議稿的爭(zhēng)議卻各執(zhí)一詞：有人認(rèn)為人對(duì)動(dòng)物的行為只能用道德約束,；有人認(rèn)為司法資源用在人身上尚且不夠，用于動(dòng)物純屬浪費(fèi),；有人認(rèn)為立法界限模糊,，對(duì)動(dòng)物和虐待的行為難以量化……

而反觀國(guó)外，在美國(guó),，虐待動(dòng)物至死最高可判10年監(jiān)禁,；在南非，虐待動(dòng)物可能被判3年監(jiān)禁或者高額處罰,；在加拿大,，最高刑期為5年；日本也頒布了《愛(ài)護(hù)及管理動(dòng)物相關(guān)法律》,，規(guī)定殘殺,、傷害動(dòng)物的，處1年以下有期徒刑或者100萬(wàn)日元以下的罰金,。

宏觀考慮,，確立一個(gè)保護(hù)動(dòng)物的法案也是出于理性考量。比如,，國(guó)外對(duì)中國(guó)的形象往往是“什么都吃”,；有些國(guó)家已開(kāi)始建立保護(hù)動(dòng)物的“貿(mào)易壁壘”，對(duì)出口動(dòng)物進(jìn)行限制,。同時(shí),，根據(jù)犯罪心理學(xué)的理論，很多暴力犯罪者幼年期都有過(guò)虐殺動(dòng)物的經(jīng)歷,。

筆者認(rèn)為,，雖然保護(hù)動(dòng)物在中國(guó)有屬于自己的國(guó)情，但也應(yīng)勇于邁步,。如果刑事不能立法,，能否民事,、行政立法？如果不能阻止,，能否倡導(dǎo),、建議？在人與自然的相處上,，不能只靠輿論譴責(zé),。

□吳競(jìng)威（學(xué)生）