職權(quán)與職責相統(tǒng)一，是建設(shè)現(xiàn)代責任政府的基本要求。掌握一定職權(quán)的政府工作人員應恪盡職守,、夙夜在公,，主動作為,、善謀勇為,，不允許占著位子不干事,。這就需要健全激勵機制和容錯糾錯機制,，為勇于改革創(chuàng)新的干部撐腰鼓勁,，讓廣大干部愿干事,、敢干事、干成事,。

明確問責標準,。我國現(xiàn)行法律中的行政問責，主要是指領(lǐng)導成員或擔任領(lǐng)導職務的公務員因決策嚴重失誤,、工作失職,、管理或監(jiān)督不力，在行政活動中濫用職權(quán)和實施違法行政行為,，對群體性,、突發(fā)性事件處置失當，用人失察或失誤,，造成惡劣影響或重大損失等行為,，承擔責令公開道歉、停職檢查,、引咎辭職,、責令辭職和免職的法律后果。相關(guān)行政責任包含兩類：一類是內(nèi)容較為明確,、由直接責任人員承擔的法律責任,，另一類是內(nèi)容概括不明確、通常由部門或地區(qū)行政長官承擔的領(lǐng)導責任,。實踐中,，行政問責主要以后者為主，問責機制也主要以政治責任的形式啟動,。在以往的相關(guān)規(guī)定中,，對這一責任的追究，要求責任人主觀上有過錯,。如2009年中央辦公廳,、國務院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》中有“決策嚴重失誤”“因工作失職”等表述。但實際上,，因主觀過錯標準不明,，基本實行無過錯的嚴格責任模式。這種模式難免使干部有所顧忌,、束縛手腳,。為了鼓勵廣大干部愿干事,、敢干事、干成事,，需要作出三個區(qū)分：把干部在推進改革中因缺乏經(jīng)驗,、先行先試出現(xiàn)的失誤和錯誤，同明知故犯的違紀違法行為區(qū)分開來,；把上級尚無明確限制的探索性試驗中的失誤和錯誤,，同上級明令禁止后依然我行我素的違紀違法行為區(qū)分開來；把為推動發(fā)展的無意過失,，同為謀取私利的違紀違法行為區(qū)分開來,，以保護那些作風正派又敢作敢為、銳意進取的干部,，最大限度調(diào)動廣大干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性,、主動性、創(chuàng)造性,。也就是說,，應建立健全容錯機制，為“試錯”者留出免責空間,。但“容錯”并不是對亂作為的寬容,，紀律和法律仍是不可逾越的底線。

設(shè)置責任清單,。如何界定“工作失職”,，是實行問責制度的難點。目前,，許多地方正在推行政府責任清單制度,，將其作為權(quán)力清單制度的配套制度，旨在全面梳理政府部門行使的職責,，以清單方式列舉并公之于眾,。在實踐中，這一清單制度對責任主體規(guī)定比較多,，在實施依據(jù),、責任事項和追責情形等方面還沒有清晰的梳理,。作為“一張寫著政府部門責任的紙”,，責任清單制度應兼具組織規(guī)范和行為規(guī)范的雙重屬性，完善規(guī)則內(nèi)容,，使其成為保證政府工作人員恪盡職守,、有所作為的制度基礎(chǔ)。對行政行為的過錯標準,，需要科學設(shè)置,、詳細規(guī)定,，否則一方面會造成官員在行政決策中無從避險，另一方面會造成“嚴”制度“虛”落實,。此外,，應建立在責任事故發(fā)生之前對行政行為實行日常監(jiān)督的制度，對可能造成事故的失職不當行為進行追究,，讓行政問責發(fā)揮風險預警作用,。

堅持有錯必糾。值得注意的是,，過去一些地方不敢容錯是因為政府自身動態(tài)糾錯能力不足,。實際上，敢于承認過錯,、敢于糾正過錯,，不但是責任政府理念下權(quán)責一致的必然要求，而且是對領(lǐng)導干部加強從政修養(yǎng)的要求,。如果已發(fā)現(xiàn)決策失誤,，就應重新履行科學論證、征求民意等法定程序,，把可能造成的損失降到最低,，以真誠取得人民的諒解。如果為了掩蓋自己的錯誤,，將錯就錯甚至搪塞推責,，其危害比錯誤本身更嚴重。應對政府權(quán)力行使的程序,、環(huán)節(jié),、過程、責任進行分解細化,，并制定相應的行使標準,、運行流程、監(jiān)督制約制度,。這不僅是為了使問責有法可依,，更是為了及時糾正政府權(quán)力行使的隨意、異化和濫用,。加強行政問責規(guī)范化,、制度化建設(shè)，增強行政問責的針對性和實效性,，堅持有錯必糾,、有責必問，目的是為了提高政府法治化建設(shè)水平，更好地服務人民群眾,。

（作者單位：福建省中國特色社會主義理論體系研究中心）