家門口有個小學不能上,，卻要跑到一公里外,，南京家長顧某很不服氣,，將南京市建鄴區(qū)教育局告上法庭。3月21日下午,，備受關注的“顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)”一案,，在江蘇省南京市中級人民法院開庭審理,。法院當庭作出終審宣判：駁回上訴,，維持原判,。(3月22日澎湃新聞網(wǎng)）

雖然顧某敗訴,，建鄴區(qū)教育局勝訴，但這起“就近入學”案對教育主管部門的“劃片權”提出了質(zhì)疑,。顧某一審二審的訴訟標的發(fā)生過變化,，一審要求為子女獲得“就近入學”權,，敗訴；二審提出對建鄴區(qū)對學區(qū)劃分的行政行為進行全面審查,，并對其他幾個學區(qū)劃分的合理性提出質(zhì)疑,。

顧某兩次訴訟請求雖然均未獲法院支持,，但顧某第二次訴訟請求獲得了法官的道義認可,。法院認為,，一則,，本案中,，被訴行政行為雖然證據(jù)充分，程序合法,，亦不存在明顯不合理,，但應注意到其合理性尚有提升空間,；二則，當前確實或多或少存在教育資源不均衡的狀況,，教育部門應盡可能在今后的學區(qū)劃分工作中，進一步完善程序,，廣泛聽取意見,，提升合理性,。

不難看出,，雖然法院判決建鄴區(qū)教育局勝訴,，但法院對教育資源不均衡的現(xiàn)狀提出了批評和建議，并對教育部門的學區(qū)劃片的程序和合理性提出了建設性意見和要求,，實質(zhì)上承認了教育局的學區(qū)劃片程序有瑕疵,，合理性也值得質(zhì)疑,。法院之所以判決顧某敗訴,，大概是顧某未拿出更合理的學區(qū)劃片方案,，沒有證據(jù)支撐,，也無法拿出能夠駁倒建鄴區(qū)教育局劃片不合理的證據(jù),，只能聽信教育局認為比較合理的學區(qū)劃片事實,。這也是民告官的一大弱點,。

但這并不影響顧某伸張個人權利——就近入學劃片要尊重民眾的意見，要有合理的程序,，把合理的民意吸納進去,，獲得民眾的認可,，千萬不可由權力說了算，反而把民眾置身事外,，且又不給民眾一個合理的解釋,。這不是一個好的執(zhí)政行為方式，也不符合以民為本的政治內(nèi)涵和要求,，不進行改進,，民眾是不會善罷甘休的,。與其被民眾追問,，或者與民眾對簿公堂，被動答復民眾的提問和主張,，不如事先召開聽證會,，先充分聽取民眾意見和建議,，再進行學區(qū)劃片,。

事實上,，當下學區(qū)劃片由權力部門說了算比較普遍,，雖然鮮有民眾就此事提出質(zhì)疑，但南京這起首例“就近入學”案卻給各地政府部門提了一個醒,，就近入學劃片,，包括多校劃片，都不能由權力部門單方面操作之后,，簡單發(fā)一個告示,，叫民眾把子女送到相應的學校上學，而要設定基本的程序,，并充分尊重民意,，吸引合理的民意訴求，尋求最合理的“就近入學”方案,，讓百姓滿意,。

同時,，更提醒教育部門要注重教育資源的均衡性,，盡快解決因資源頒布不公而帶來的教育不公平問題，給民眾更多,、更踏實和看得見,、摸得著的公平感。