為清理整治地名不規(guī)范的現(xiàn)象,，加強地名文化保護,，國務(wù)院第二次全國地名普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室3月22日在北京召開會議，民政部部長李立國指出,，將重點清理整治居民區(qū),、大型建筑物,、街巷、道路,、橋梁等地名中存在的“大,、洋、怪,、重”等不規(guī)范地名,。（3月23日 中新社）

近年來，一些地方對地名文化的破壞,，的確是很嚴重的：有些地方輕易亂改地名,，導(dǎo)致許多具有深厚文化內(nèi)涵的地名快速消失；有些地方盲目崇洋媚外,，“曼哈頓路”,、“柏林小鎮(zhèn)”等地名層出不窮……2014年全國地名普查發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，1986年以來,，我國約有6萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)名字,、40多萬個村名被遺棄，永遠地存在于歷史的塵埃,。這樣的現(xiàn)象,，對地名文化的保護與傳承,，造成了難以估量的損害。

對于一些地方隨意更改地名,，一些人的觀點是：無所謂,，因為地名不過是一個代號罷了。但實則不然,，從經(jīng)濟的角度來看,，輕易地修改地名，需要付出不小的經(jīng)濟成本,，與之配套的路標,、地圖等也需同步更新；而從文化的角度來說,，不少地名的背后,，承載著不少的歷史信息，積淀著深厚的文化基因,，是鄉(xiāng)土文化,、地域文化、民族文化的集中體現(xiàn),，隨意更改地名,，從某種意義上來說，就是對當(dāng)?shù)匚幕囊环N摒棄,。

源于此，歷史地理學(xué)家譚其驤曾將地名比作人類歷史的活化石,。而在不少專家學(xué)者看來,，重視地名文化就是重視國家與民族的歷史，“任性改名”改丟的不僅是“鄉(xiāng)愁”,，更是整個民族的記憶,。對于地名文化的規(guī)范與管理，我國并不缺少相關(guān)的依據(jù)：早在1986年,，國務(wù)院就出臺《地名管理條例》,，“地名管理應(yīng)當(dāng)從我國地名的歷史和現(xiàn)狀出發(fā)”，“不以外國人名,、地名命名我國地名”,。同時，民政部亦出臺《地名管理條例實施細則》,，指出“擅自命名,、更名或使用不規(guī)范地名的單位和個人”，應(yīng)依法進行處罰,。

遺憾的是,，即便有明確規(guī)定,，但這些年隨意更改地名的行為，還是時有發(fā)生,。這一方面,，自然是因為《地名管理條例實施細則》只明確了需要進行處罰，但并未明確處罰的具體方式,，缺乏可操作性,；另一方面，也源于權(quán)力不受限制,，一些地方“改地名”往往是領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定,，這也使得一些地名“越變更越?jīng)]文化”。當(dāng)然,，無論什么形式的“改地名”,，基本上都是為了趨“名”逐“利”，當(dāng)改地名陷入“名利”這樣的沉疴,，失去文化底蘊便不足為奇,。

就如今而言，國務(wù)院對地名文化保護的強調(diào),，就是一次很好的契機,。這就是說，保護地名文化,，不能再停留在紙面上,、口頭上，而必須照進現(xiàn)實,。真要保護好有文化的地名,，就必須構(gòu)建地名文化建設(shè)長效機制，推動地名文化建設(shè)的法制化,、規(guī)范化,、制度化。比如,，建立必要的民意程序,，即便要改名，也需充分征求民意,，約束“權(quán)力任性”,；再比如，建立一定的處罰機制,，一旦一些地方的改名不符合相關(guān)規(guī)定,，處罰必須及時跟上。唯此,，地名文化才能更好地保護好,，鄉(xiāng)愁文化也才能更好地承載起來,。（龍敏飛）