有勇氣曬鉆戒就有義務(wù)承受別人不捐的后果,，也得尊重捐款者要求退款的權(quán)利,。募捐是權(quán)利,，但不能沒規(guī)矩,。

近日,，浙江紹興一名網(wǎng)友聯(lián)系媒體,，稱在朋友圈看到一則募捐消息——好心人,，感謝您幫一下我的白血病女兒,。消息是紹興女子宋女士所發(fā),，她希望能募捐30萬元。他的很多朋友看到后都在轉(zhuǎn)發(fā)并捐款,，然而,，添加求助女子的微信后，發(fā)現(xiàn)其開奔馳曬鉆戒,，“既然那么有錢,，為何還要募捐呢”？網(wǎng)友表示不解。

開奔馳,、曬鉆戒,，不論是炫富還是秀恩愛，都給人一種家道殷實之感,。這樣的家庭給孩子看病還需要募捐,，的確違和。用網(wǎng)友的話說,，一群吃碗面還要糾結(jié)要不要加個蛋的窮人,，去捐款給開奔馳戴鉆戒的老板，這是幾個意思,？于是,，一些網(wǎng)友憤怒了，甚至對當(dāng)事人爆粗口,。

網(wǎng)友動怒可以理解,，不過募捐者的女兒確實患有白血病，花費不少,，募捐者的父親又患上結(jié)腸癌,，為籌措醫(yī)藥費，募捐者已賣車變現(xiàn),，住房也已抵押給銀行,。在這種情況下，再責(zé)罵募捐者,，甚至傷及無辜的患病兒,，已無必要。

表面看,，這起事件檢測出了信息不對稱,、溝通不暢通等問題，實則暴露了現(xiàn)有募捐體系仍缺乏規(guī)范,。家有難事,，無力紓解，求助社會,，無可非議,，但前提必須是，披露真實信息,，向社會提供較為詳細(xì)的家庭情況,。如果刻意隱瞞,，甚至弄虛作假,，不僅不道德，還可能涉嫌騙捐,，這就觸犯法律了,。

比如去年,，安徽利辛女子李娟下班路上“為救女童被狗咬傷”，經(jīng)媒體報道后,，收到超過80萬善款,。后經(jīng)調(diào)查，李娟是在男朋友張宏宇的狗場被咬傷的,，隨后張宏宇承認(rèn)說謊,。從“見義勇為”到“騙捐善款”，輿論嘩然,，張宏宇被刑拘,。

不同于“為救女童被狗咬傷”事件，此次募捐事件被詬病之處在于,，家中有積蓄,，卻不在眾籌平臺發(fā)布的求助信息里明示。而女兒生病,，當(dāng)事人還在朋友圈曬鉆戒,，也讓網(wǎng)友頗不適應(yīng)。之所以不如實披露家庭情況,，或是擔(dān)心網(wǎng)友知情后不捐款,，但如果是刻意隱瞞，那就與欺騙無異了,，這種做法對慈善業(yè)的傷害不可謂不大,，最終將使那些真正需要幫助的人募捐艱難。

此事件中,，有個細(xì)節(jié)值得注意,，宋女士丈夫辯解時透露，“曾向親戚借錢,，沒借到幾萬,。因信用記錄問題，已無法貸款”,。親戚為何不愿意借錢,？又是什么原因?qū)е滦庞糜涗洺隽藛栴}？

既有失信“前科”,，對網(wǎng)友故意隱瞞實情也就不足為奇了,。

此外，宋女士丈夫還有一句話耐人尋味：“女兒生病,，不代表我老婆就要穿10元一件的衣服”,。這話沒錯，難道只有窮得衣不蔽體才有資格募捐？不比慘就無法贏得同情,？但反過來看,，你有勇氣曬鉆戒就有義務(wù)承受別人不捐的后果，也得尊重捐款者要求退款的權(quán)利,。因為在常人看來,，損不足而補有余，不合理,。

募捐是權(quán)利,，但不能沒規(guī)矩，為此,，應(yīng)盡快設(shè)立相應(yīng)的募捐規(guī)則,。順便說一句，這起糾紛背后,，我們也不能忽略,，即便是有些家底的家庭也難以承受白血病的“折騰”，于此,，醫(yī)保該發(fā)力了,。（王石川）