如果認(rèn)定梁彼得故意扣動扳機,，則應(yīng)認(rèn)定為二級謀殺罪，而不是過失殺人罪,；如果認(rèn)定為過失扣動扳機,，則應(yīng)認(rèn)定為意外事件而不是過失殺人。

今年2月20日,，美國多地暴發(fā)了規(guī)模龐大的聲援華裔警察梁彼得,、呼吁司法公正和反對種族歧視的示威游行，事件起因于某陪審團裁定梁彼得誤傷黑人有罪,。

從國內(nèi)外相關(guān)報道來看,，此案案情并不復(fù)雜。2014年11月20日晚,，梁彼得和一名同事在紐約布魯克林某樓房巡邏,，先坐電梯到頂樓未發(fā)現(xiàn)異常，再走樓梯下樓逐一巡查。當(dāng)走到八樓樓梯處時,，聽到七樓樓梯處有異常響聲,，便下意識地扣動了扳機。子彈擊中墻壁后,，反彈起來沖入一黑人的胸部,，黑人掙扎著跑到五樓時倒地。其時,，梁彼得并未立即救助傷者,，六七分鐘之后才向上司報告。事后,，黑人被送到醫(yī)院,，經(jīng)搶救無效死亡。

今年2月14日,，大陪審團裁定梁彼得五種罪行成立,，分別是過失殺人罪、疏忽殺人罪,、魯莽危及他人罪,，二級襲擊罪和瀆職罪。

其中,，最受人關(guān)注的是過失殺人罪,，因為依紐約州刑事訴訟法，此罪一成立,，其他三項罪名（不包括瀆職罪）也自動成立,。依紐約州刑法，過失殺人罪是指行為人魯莽地（recklessly）導(dǎo)致他人死亡,。所謂“魯莽”,，是指行為人的行為在客觀上有導(dǎo)致他人死亡的實質(zhì)的或不合理的危險，而行為人主觀上對此意識到或者有意地忽視不顧,，仍明顯違背正常理性人的行為標(biāo)準(zhǔn)去實施此行為,。此案中，梁彼得被認(rèn)定“魯莽”的事實依據(jù)是,，其明知樓梯處很狹小若開槍容易誤傷他人,，仍“故意把手指放在扳機上”，導(dǎo)致其扣動扳機致他人死亡,。

仔細(xì)思考,，上述認(rèn)定其實是存在問題的。其一,，梁彼得巡邏的樓房曾經(jīng)發(fā)生過多起兇殺案,，且樓梯處的光線很暗,，因心情緊張而將手槍拿在手上是很正常的反應(yīng)，而將手槍拿在手上,，當(dāng)然也會很自然地將手指放在扳機上,，這不能算是違反規(guī)定的錯誤行為。其二,，將手指放在扳機上,，并不表示一定會扣動扳機，完全可能存在一直不開槍或者無意識地,、本能地,、條件反射地扣動扳機的情況。

此案中,，對于梁彼得是故意還是過失地扣動扳機,，目前報道語焉不詳。從陪審團對梁彼得的定罪來看,，似乎是認(rèn)定為故意扣動扳機的,，因為證明槍支意外走火的可能性極低,，檢方和陪審團成員逐一試驗了,，要扣動此槍的扳機至少得施加5公斤的力，而這不是無意識或意外所能做到的,。但是,，如果認(rèn)定故意扣動扳機，則應(yīng)認(rèn)定為二級謀殺罪,，而不是過失殺人罪,。

其三，如果認(rèn)定為過失扣動扳機,，則應(yīng)認(rèn)定為意外事件而不是過失殺人,，因為梁彼得當(dāng)時根本沒有想到他會意外地扣動扳機，沒有意識到會因此導(dǎo)致他人死亡,，他甚至都沒有看清楚七樓樓梯處是否有人,。否則，若其明知有人而故意朝七樓扣動扳機,，也應(yīng)認(rèn)定為二級謀殺罪,，而不是過失殺人罪。

因此,，裁定梁彼得成立過失殺人罪的理由之間,，有自相矛盾的地方。

其實,，美國的法治程度,，并沒有人們想象中的那么高,，還是有待提升和加強。而引發(fā)華人示威游行的種族歧視問題,，并非空穴來風(fēng),。人們見多了白人警察槍殺黑人而不被起訴不被定罪的案例，并且在此案中,，死者和檢察官是黑人,，陪審團是黑人和白人，唯受審者是黃種人,，聯(lián)系到美國源遠(yuǎn)流長的種族歧視史以及近幾年來日益緊張的警民關(guān)系和激烈的黑白沖突,，認(rèn)為此案中存在司法不公和種族歧視是很自然的、符合實際的,。

□周銘川（刑法博士）