政務(wù)信息公開與否不能有賴于政府的道德自覺，而要靠政府的制度自覺,?！柏?fù)面清單制度”給公權(quán)力以清晰邊界，給民眾權(quán)利以明確保障,，政務(wù)公開自然沒有了任性的空間,。

17日，中辦,、國辦印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開工作的意見》,。其中，“實(shí)行政務(wù)公開負(fù)面清單制度”讓人眼前一亮,。

按照《意見》設(shè)定的工作目標(biāo),，到2020年，政務(wù)公開工作總體邁上新臺階,，依法積極穩(wěn)妥實(shí)行政務(wù)公開負(fù)面清單制度,，公開內(nèi)容覆蓋權(quán)力運(yùn)行全流程、政務(wù)服務(wù)全過程,，公開制度化,、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化水平顯著提升……

將“實(shí)行負(fù)面清單制度”作為政務(wù)公開改革具體目標(biāo),，給公權(quán)力套上了“緊箍咒”,，使政務(wù)公開有了很強(qiáng)的可操作性。

政務(wù)公開并不是一個新名詞,。自上世紀(jì)80年代的村務(wù)公開,、廠務(wù)公開之始，作為一種制度安排,，政務(wù)公開已經(jīng)伴隨我們走過約30年。30年間，中央發(fā)布了兩個政務(wù)公開文件,，一部法規(guī),，但是，30年來,，基層民眾對政務(wù)公開改革的獲得感并不強(qiáng)烈,，政務(wù)公開仿佛是一個熟悉的陌生人。

去年,，各地行政訴訟案件激增,，案件類型就基本匯集在政府信息公開和行政復(fù)議不予受理兩大類。北京四中院就審理了一起這樣的案件：北京市民王某為獲取某回遷安置房項目社會穩(wěn)定性風(fēng)險評估報告,，向某區(qū)政府遞交了政府信息公開申請,，某區(qū)政府卻以王某所申請公開內(nèi)容涉及國家秘密為由不予公開。王某將某區(qū)政府告上法庭,，法院判決某區(qū)政府重新作出答復(fù),。

哪些政務(wù)信息可以公開，哪些不公開,，怎么由著政府自己說了算,？現(xiàn)實(shí)中，許多人和王某一樣,，對此懷有疑惑,。如果政府動輒以“涉密”為由，對政務(wù)信息想公開就公開,，不想公開則不公開,，政務(wù)公開由公權(quán)力自由定義、任性而為,，這樣的公開與不公開有何區(qū)別,？

政務(wù)信息公開與否不能有賴于政府的道德自覺，而要靠政府的制度自覺——法無授權(quán)不可為,?！柏?fù)面清單制度”即是為“法務(wù)授權(quán)不可為”提供了清晰的尺度。對政府機(jī)構(gòu),，除負(fù)面清單上所列信息之外,，其余信息一概需要對外公開；對民眾而言,，除了負(fù)面清單上所列信息,，其余信息自己都有權(quán)知曉?！柏?fù)面清單制度”給公權(quán)力以清晰邊界,，給民眾權(quán)利以明確保障,，政務(wù)公開自然沒有了任性的空間。

政務(wù)公開無疑讓權(quán)力更透明,，為外部監(jiān)督創(chuàng)造條件,，促進(jìn)民主政治。十八屆四中全會,，政務(wù)公開被作為堅持依法行政,、建設(shè)法治政府的六項任務(wù)之一。此次又出臺《意見》,，明確具體目標(biāo),，并把政務(wù)公開工作納入績效考核體系，加大分值權(quán)重,；鼓勵支持第三方機(jī)構(gòu)對政務(wù)公開質(zhì)量和效果進(jìn)行獨(dú)立公正的評估,；強(qiáng)化激勵和問責(zé)，為政務(wù)公開畫出改革線路圖,，足見政務(wù)公開在政府民主治理中舉足輕重的地位,。

當(dāng)然，一則《意見》的出臺并不足以完成一場深刻的變革,，更大的考驗還在落實(shí)環(huán)節(jié),。但它推動著政治的嬗變、民主的遞進(jìn),，給政府治理注入新鮮的基因,，由此激發(fā)出基層政治活力值得期待。（李薌）