整個過程中被告連面都不露,，其是否會執(zhí)行生效裁判也未可知,。除了借助輿論壓力,，我們更期待司法機關(guān)能夠在法定權(quán)限范圍內(nèi)，依法作出相應(yīng)舉動,。

被告后不應(yīng)訴不出庭,，敗訴后不上訴不回應(yīng)，陜西華陰市政府被七旬婦告上法庭而置之不理,，被批藐視法律,。而據(jù)渭南中院披露，這是該院近兩年來審理的200多起民告官案件中,，唯一一起政府被告既不應(yīng)訴也不出庭的案件,。

倘若放在以前，類似現(xiàn)象在“民告官”案件中倒并不鮮見,。然而,，法治政府建設(shè)這么多年,，行政訴訟不斷完善,，政府官員的法治意識和國家的法治環(huán)境也早已今非昔比。在這種背景下,，依然出現(xiàn)政府吃官司置之不理的個案,，的確令人匪夷所思。華陰市政府究竟為何不出庭應(yīng)訴?又為何對法院的文書不聞不問?政府相關(guān)負責(zé)人是否知情?

如果是一般的民事審判,，被告不出庭應(yīng)訴乃其權(quán)利,，法院缺席裁判即可。但在“民告官”案件中,，作為被告的政府一方參與訴訟,，維護的可不是本部門的私利，而是公共利益,。正因為茲事體大，修改后的《行政訴訟法》第三條明確規(guī)定:“被訴行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴,。不能出庭的,，應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭?！毙路ㄒ炎?015年5月1日起施行,，該案的司法程序啟動在后，這意味著政府做被告不出庭應(yīng)訴,，在法律上就大可指摘,。

可見，與普通訴訟參與人不同，政府部門作為被告不出庭應(yīng)訴,，暫且不說被訴的行政行為是否違法,，單是這種對待官司的態(tài)度，就折射出其有放棄職責(zé)的嫌疑,。法律之所以要求行政機關(guān)應(yīng)訴,，除了法理上被告無權(quán)私自處分行政權(quán)益外，還是為了督促被告在訴訟中依法維護公共利益;如果被告確實違法,，那么出庭應(yīng)訴也是接受司法監(jiān)督,、提高依法行政能力的重要途徑。為此,，《行政訴訟法》第六十六條還進一步規(guī)定:法院對被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭可予以公告,，并可以向監(jiān)察機關(guān)或者被告的上一級行政機關(guān)提出依法給予其主要負責(zé)人或者直接責(zé)任人員處分的司法建議。

法治社會,，政府對待司法的態(tài)度,，往往被視為衡量其法治水準(zhǔn)的標(biāo)尺。法治越發(fā)達的國家,，政府對待司法這一最為弱小的部門越是恭敬有加,。本案2015年12月28日開庭審理，2016年1月18日一審判決,，按照法定程度該判決已然生效,。整個過程中被告連面都不露，其是否會執(zhí)行生效裁判也未可知,。除了借助輿論壓力,，我們更期待司法機關(guān)能夠在法定權(quán)限范圍內(nèi)，依法作出相應(yīng)舉動,，將《行政訴訟法》授予法院用來制衡和督促被告的措施用足,，主動及時地提出處分責(zé)任人的司法建議，這樣才能維護法律權(quán)威,，真正彰顯法的精神,。