“不要讓一張考卷決定未來”,，這一度是社會各界所達成的共識。然而,，一位身穿阿瑪尼西服列席深圳市政協(xié)會議的少年,，卻因為這句話惹了禍,。當(dāng)他向政協(xié)會議提出這一建議之后,，質(zhì)疑,、批評甚至攻擊之語,，就如潮水一般涌向他,。

“一考定終身”被批判了幾十年,，其種種弊端早已無須贅述。以素質(zhì)教育來促進孩子們?nèi)姘l(fā)展,，取代束縛才華,、扼殺潛質(zhì)的應(yīng)試教育,，這已是大多數(shù)人所能接受的教育理念。然而,，在升學(xué)選拔錄取面前,，素質(zhì)教育卻遭遇棘手難題——素質(zhì)如何衡量？如何確定誰的素質(zhì)更高,，從而獲得升學(xué)機會,？

素質(zhì)屬于抽象的范疇。在選拔性的升學(xué)競爭中,，如果素質(zhì)是決定能否獲得錄取的因素,，它就必須具體量化，使之具有可操作性,、可對比性,。然而，考核,、評定,、比較不同學(xué)生的素質(zhì)是件難事，如果制訂的考評標(biāo)準(zhǔn)無法獲得各方認(rèn)可,，考評程序不公開透明,，最終結(jié)果就很難服眾，甚至有失公平,。一些技術(shù)性,、操作性環(huán)節(jié)產(chǎn)生的問題，最終有可能損害素質(zhì)教育的公信力,，甚至使素質(zhì)教育遭遇污名化,。

最近幾年來，從大學(xué)的自主招生,，到初升高,、小升初甚至幼升小，素質(zhì)所占權(quán)重都越來越大,。然而，具體的考核標(biāo)準(zhǔn),、錄取程序仍然有待成熟完善,。一個受到較多批評的弊病，就是基于學(xué)生素質(zhì)的招錄依據(jù)和加分政策,，都對家庭條件較好,、社會階層較高的考生有利，對大中城市,、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)有利,。相應(yīng)地,，來自落后地區(qū)、普通家庭的學(xué)生越來越居于競爭劣勢,。更嚴(yán)重的是,，一些學(xué)校的招錄程序不公開、不透明,、沒有足夠的監(jiān)督,。暗箱操作的結(jié)果，就是引發(fā)人們無盡的遐想,，對招錄過程和結(jié)果的公正公平性產(chǎn)生懷疑,。

在《韓非子·說難》里，有一個“智子疑鄰”的典故,。當(dāng)素質(zhì)教育染上瑕疵,，那些身穿阿瑪尼西服的少年，可能就像智子的“鄰人之父”那樣,，難逃瓜田李下的嫌疑,。縱觀其亮瞎眼的履歷和數(shù)不清的光環(huán)頭銜,，他在素質(zhì)競爭中無疑具有碾壓一切的絕對優(yōu)勢,。對于這種天縱奇才的英雄少年，人們本該不吝贊美和掌聲,，可為何他招致的卻是潮水般的質(zhì)疑,、批評和攻擊？

因為他的建言讓人感到焦慮,。如果未來不由考卷決定,，那由什么來決定？如果學(xué)生的前途命運由各自的素質(zhì)來決定,，那相信不會有太多人異議,。可問題是,，素質(zhì)如何定義,？如何衡量？如何比較,？如何保證程序的公開透明,、規(guī)則的公平公正？如果這一系列問題沒有解決,，配套的政策措施沒有及時跟進,，只有素質(zhì)教育改革的單兵突進，那它就有可能受到一系列掣肘，難以獲得期待中的改革效果,，甚至“種下龍種,，收獲跳蚤”。

讓人感到焦慮的,，還有少年出席重要場合時候,，反復(fù)出現(xiàn)的阿瑪尼服飾?；蛟S,，這只是來不及換，抑或因為從小家境優(yōu)越,，“穿慣了”,。但是，當(dāng)一名十三四歲少年穿著這樣一件頂級服飾品牌,，出現(xiàn)在政協(xié)會場上時,，可想而知會有怎樣的視覺沖擊。人們不知道,，是什么力量幫助他寫下那么光輝的履歷,，拿到那么多閃耀的頭銜；又是誰把他送進政協(xié)會議,，獲得建言的機會,。當(dāng)一件事情超出常情常理，人們就會熱切希望了解真相,。若沒有得到解答,，疑惑和焦慮就在所難免。

從一場“阿瑪尼少年”引起的輿情,，可以看出階層固化,、社會不公所扭曲的社會心態(tài)。如果類似的社會心態(tài)蔓延彌散,，一些初衷良好,、積極正面的改革措施，也有可能引起群眾的懷疑和不安,，甚至遭遇抵制反對,。要恢復(fù)積極健康的社會心態(tài)，關(guān)鍵是要恢復(fù)社會公平正義,、暢通階層流動通道,。在一個充分互信的社會里，“不要讓一張考卷決定未來”這個主張,，無論出自何人之口,，大概都不會引起如此強烈的質(zhì)疑和反彈吧。（封壽