如果要求所有科技成果都要“轉(zhuǎn)化”,、把能否“轉(zhuǎn)化”當作評判研發(fā)活動的唯一標準,，不僅不切合實際,，也容易抹殺科學研究的多元價值,，甚至會把我國的科技事業(yè)引入功利主義的歧途

近兩年來,，“科技成果轉(zhuǎn)化”成為全社會關(guān)注的熱詞,，關(guān)于我國“科技成果轉(zhuǎn)化率低”的批評之聲也不絕于耳,。

本來,，科學（science）和技術(shù)（technology）并非一回事,，兩者有聯(lián)系也有區(qū)別,。科學關(guān)注的是事物的本質(zhì),、原理,、規(guī)律,，科學研究的首要目的是揭示自然界和人類自身的奧秘，改變,、拓展人類對自然界及人類自身的認識,；技術(shù)則主要是指建立在科學發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上的新方法、新發(fā)明,，技術(shù)開發(fā)的主要目的是研制出新工藝,、新設(shè)備、新材料,、新品種,、新產(chǎn)品等，以解決生產(chǎn),、生活中的實際難題,。由此可見，不應把科學和技術(shù)混為一談,，更不宜把兩者的價值都簡單地定義為“應用”,；強調(diào)盡快“轉(zhuǎn)化”為現(xiàn)實生產(chǎn)力的，主要是指“技術(shù)成果”,，而非“科學成果”,。

也許有人會問：既然科學研究實際用處不大，那我們干嗎還要投入大量人力物力去做,？

中國有句古話：無用之用乃為大用,。科學研究成果雖然短期內(nèi)難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力,、產(chǎn)生經(jīng)濟效益,，但其作用和價值一點不比技術(shù)開發(fā)小。一方面,，科學研究所產(chǎn)出的新知識,、新原理、新定律,，是技術(shù)創(chuàng)新的源頭和根基,。特別是第二次工業(yè)革命至今的所有重大技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)明創(chuàng)造,，都是依賴于科學研究創(chuàng)造的重大發(fā)現(xiàn),。如果沒有電磁理論，就沒有今天的電和無線通信,；沒有牛頓的萬有引力定律,，就沒有今天的載人航天；沒有巴斯德發(fā)現(xiàn)微生物，就不會有今天的疫苗,；沒有孟德爾發(fā)現(xiàn)遺傳因子,，就不會有袁隆平的雜交水稻。對一個國家的科技事業(yè)來說,，科學研究相當于打地基,，如果沒有厚實的地基，就很難蓋起堅固的高樓大廈,。

另一方面,，科學史上的每一次重大發(fā)現(xiàn)，不僅極大推動了技術(shù)的巨大進步,，也對改變?nèi)祟惖恼J識和哲學,、文學、藝術(shù)的繁榮產(chǎn)生了深遠的影響,。比如，哥白尼的日心說顛覆了“地球是宇宙中心”的錯誤認識,，達爾文的進化論推翻了“神創(chuàng)論”,；細胞學說的建立不僅推動了生物學的發(fā)展，也為唯物辯證法提供了重要的科學依據(jù),。

與此同時,，科學研究還孕育了追求真理、不畏艱險,、獨立思考,、理性質(zhì)疑的科學精神。而是否具備科學精神,，不僅事關(guān)科學自身的發(fā)展,，還關(guān)乎一個國家的健康發(fā)展。試想,，如果我國的大多數(shù)公民具備求真,、理性、獨立思考的科學精神,，張悟本,、李一、王林等“大師”鬧劇和轉(zhuǎn)基因口水戰(zhàn)等就很難發(fā)生,。

退一萬步講,，即使那些幾十年之后仍難以“轉(zhuǎn)化”的科學研究成果，也并非“百無一用”,。就說陳景潤先生證明的“1+1”陳氏定理吧,，他所證明的“任何一個足夠大的偶數(shù)都可以表示成一個素數(shù)和一個半素數(shù)的和”，把“1+2”的哥德巴赫猜想向前推進了一大步?？赡軙r至今日許多人還很難理解“1+1”到底是怎么回事,，但誰又能因此而否認陳先生在世界數(shù)學史上的巨大貢獻和在我國所激發(fā)的巨大正能量？

由于歷史和體制機制等原因,，目前我國科技成果轉(zhuǎn)化的效率還比較低,。在這種大背景下，強調(diào)“轉(zhuǎn)化”無可厚非,。但需要澄清的是,，科學和技術(shù)并不是一回事，“轉(zhuǎn)化”并不是科學研究的唯一價值,，也不是所有的科學成果都能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力,。如果要求所有科技成果都要“轉(zhuǎn)化”、把能否“轉(zhuǎn)化”當作評判研發(fā)活動的唯一標準,，不僅不切合實際,，也容易抹殺科學研究的多元價值，甚至會把我國的科技事業(yè)引入功利主義的歧途,，催生種種短視行為,。這就好比讀書，強調(diào)“學以致用”沒有錯,，但如果一味強調(diào)“學以致用”,，把“有用”當作讀書的唯一追求，那就大錯特錯,、貽害無窮了,。