喜中大獎(jiǎng)卻兌現(xiàn)不了,，一女子很生氣,，直接將對(duì)方公司告上南昌西湖法院,。然而,，讓該女子沒想到的是，法院卻沒有支持她的訴請(qǐng),。法院給出的答案是：獎(jiǎng)金超過５０００元的抽獎(jiǎng),，都違反《反不正當(dāng)競爭法》，商家這一違法有獎(jiǎng)銷售行為,，將由工商管理部門處罰,。

　　對(duì)于有獎(jiǎng)銷售,，我們并不陌生，尤其是年關(guān)臨近,，商家開始搶占市場,，部分促銷活動(dòng)就常提“有獎(jiǎng)”。那么,，作為消費(fèi)者的我們,，該如何應(yīng)對(duì)這一“有獎(jiǎng)銷售”呢？

　　驚喜

　　購物后中２６萬元支票大獎(jiǎng)

　　事情還要從一年前講起,，２０１５年前后,，某實(shí)業(yè)公司在其官網(wǎng)上開啟周年幸運(yùn)大抽獎(jiǎng)活動(dòng)，活動(dòng)內(nèi)容為：凡購買該公司產(chǎn)品達(dá)１０萬元以上,，可以進(jìn)行抽獎(jiǎng)一次,。獎(jiǎng)品分為五個(gè)檔：一等獎(jiǎng)為寶馬汽車一輛，二等獎(jiǎng)為２６萬元支票一張,，三等獎(jiǎng)為平板電腦一部，四等獎(jiǎng)為自行車一輛,，紀(jì)念獎(jiǎng)為精美禮品一份,。

　　２０１５年３月,，王女士拿著該公司一份商品價(jià)格為４６．１萬元的出庫單領(lǐng)取了四張獎(jiǎng)券,，其中一張獎(jiǎng)券在刮獎(jiǎng)區(qū)顯示為四顆星，根據(jù)獎(jiǎng)券后面的說明,，該獎(jiǎng)券為二等獎(jiǎng),，獎(jiǎng)品為２６萬元支票一張。隨后,，王女士找到該公司要求兌獎(jiǎng),，卻被拒絕。

　　無奈之下,，王女士訴至法院,，要求對(duì)方公司給付其二等獎(jiǎng)獎(jiǎng)金２６萬元。

　　疑問

　　對(duì)方拒兌獎(jiǎng)還受法律支持,？

　　近日,，南昌市西湖區(qū)人民法院對(duì)此案審理后，認(rèn)定該有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)獎(jiǎng)?lì)~過大,，違反了法律禁止性規(guī)定,，該抽獎(jiǎng)活動(dòng)無效，并據(jù)此駁回了王女士的訴訟請(qǐng)求,。

　　據(jù)介紹,，法院審理認(rèn)為,，原告與被告之間存在一項(xiàng)買賣合同關(guān)系，原告憑借被告的產(chǎn)品出庫單以此證明原,、被告間的買賣關(guān)系,，但在該份出庫單上并未記載收貨人的信息，且出庫單僅是貨物出庫的憑證,，不能證明原告從被告處購買了產(chǎn)品,。此外，根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定,，經(jīng)營者不得從事獎(jiǎng)金額超過５０００元的有獎(jiǎng)銷售活動(dòng),。因此，該有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)違反了法律禁止性規(guī)定,。法院遂依法作出上述判決,。

　　“獎(jiǎng)金額超過５０００元就違反《反不正當(dāng)競爭法》，對(duì)方公司就可以拒絕兌現(xiàn)這２６萬元的大獎(jiǎng),，那豈不是法律在保護(hù)那些借大獎(jiǎng)促銷的商家,？”判決結(jié)果公布后，網(wǎng)上有網(wǎng)友評(píng)論,。

　　說法

　　商家有獎(jiǎng)促銷不能太任性

　　“早在４年前,，深圳法院審理過一起開發(fā)商促銷樓盤拒絕兌獎(jiǎng)案件，最終法院認(rèn)定開發(fā)商敗訴,?！蹦喜蓭熜の能姺鲞@起案例告訴記者，深圳市南山區(qū)法院其實(shí)也是認(rèn)為,，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定,，經(jīng)營者不得從事最高獎(jiǎng)金額超過５０００元的抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售。而且還提出,，開發(fā)商的有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn),，且未將獎(jiǎng)品現(xiàn)場明示，違反了有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,，應(yīng)予以依法處罰,。但是，判決書還認(rèn)為,，雖然促銷行為違法違規(guī),，但并不能因此否定開發(fā)商在舉辦有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中所作的兌獎(jiǎng)承諾，也不能因此影響消費(fèi)者獲得上述車位的權(quán)利或要求作出相應(yīng)賠償?shù)臋?quán)利,。

　　“當(dāng)時(shí)該案宣判后,，有些消費(fèi)者遭遇商家拒絕兌獎(jiǎng)也翻出這一案例說事?！毙の能娊榻B說,，由于我們國家并沒有判例制度,，所以其他案例并不能成為判決依據(jù)。

　　“商家有獎(jiǎng)促銷并不能任性,，因?yàn)樯碳疫`法進(jìn)行促銷,，工商部門可以采取罰款等措施進(jìn)行打擊，多起類似案件中,，罰款最多的可以達(dá)幾十萬元,，這也能遏制商家的違法促銷行為?！庇蟹ü俑嬖V記者,。

　　規(guī)定

　　不提示“中獎(jiǎng)概率”構(gòu)成欺詐

　　超過５０００元有獎(jiǎng)促銷違反了《反不正當(dāng)競爭法》，那么,，商家是否可以大肆地進(jìn)行小金額的有獎(jiǎng)促銷呢,？

　　“商場有獎(jiǎng)促銷要悠著點(diǎn)?！蹦喜蓭熈_久保告訴記者,，曾在撫州發(fā)生一起有獎(jiǎng)促銷，由于商家沒有標(biāo)注中獎(jiǎng)概率,，被消費(fèi)者提出存在欺詐,，要求賠償。

　　據(jù)介紹,，２０１４年國慶期間，廣昌縣一家商場內(nèi)貼滿海報(bào)稱,，２０１４年１０月１日至１０月７日期間,，凡在商場購買指定商品達(dá)到指定金額（具體商品及金額詳見本海報(bào)清單），可免費(fèi)抽獎(jiǎng)一次,。然而,，有一名消費(fèi)者在活動(dòng)期間共花２０００元購買了該商場的指定商品，共抽獎(jiǎng)２８次均未中獎(jiǎng),。于是,，該消費(fèi)者就提出質(zhì)疑，認(rèn)為該商場沒有在宣傳海報(bào)上標(biāo)明本次抽獎(jiǎng)的中獎(jiǎng)概率,，屬于欺騙性有獎(jiǎng)銷售,，應(yīng)當(dāng)退還所購商品的２０００元且賠償２０００元。

　　廣昌縣人民法院相關(guān)人員撰文認(rèn)為,，商場在有獎(jiǎng)促銷中沒有顯示出“中獎(jiǎng)概率”的提示,，不符合《國家工商總局關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，即該商場存在欺詐的行為,。

　　提醒

　　消費(fèi)者應(yīng)學(xué)會(huì)辨別中獎(jiǎng)活動(dòng)真?zhèn)?/strong>

　　臨近年關(guān),，商家已展開各種促銷活動(dòng),，其中就有最為吸引消費(fèi)者眼球的“有獎(jiǎng)促銷”。

　　“商家讓利促銷,，消費(fèi)者購物得到實(shí)惠本來是件好事,，可這中獎(jiǎng)的背后，難免有消費(fèi)者在中獎(jiǎng)后受‘傷’,，非但沒得到實(shí)惠,，反而給自己的生活帶來了不少麻煩?！甭蓭熜熘禾嵝?，有獎(jiǎng)促銷要提防“大獎(jiǎng)中不出”、“獎(jiǎng)品是樣機(jī)”,、“獎(jiǎng)品售后不?！钡蓉埬仭?/p>

　　另外,，消費(fèi)者還要學(xué)會(huì)辨別中獎(jiǎng)活動(dòng)的真?zhèn)巍?/p>

　　“大型單位,、品牌性企業(yè)等發(fā)起的有獎(jiǎng)活動(dòng)應(yīng)是可信的。短信通知中獎(jiǎng),，而后要交多少手續(xù)費(fèi)等情況的,，基本是騙人的。根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定,，抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的獎(jiǎng)金金額不得超過５０００元,。”南昌律師薛玉海提醒消費(fèi)者,，針對(duì)中獎(jiǎng)兌換,，本地的，可以去現(xiàn)場查看中獎(jiǎng)和兌換情況,；外地的,，可以通過抽獎(jiǎng)地的市場監(jiān)管部門電話或登錄市場監(jiān)管部門網(wǎng)站核實(shí)單位信息。

　　文／吳云　張濤　江南都市報(bào)記者葉偉