1月26日,，微信朋友圈推出“紅包照片”功能，好友需要支付紅包才能查看朋友圈照片,、點贊或評論,。“紅包照片”一出,，瞬間刷爆朋友圈,，引起廣泛熱議。有網(wǎng)友隨即表示,，“現(xiàn)如今,，想看清一個人還是得靠錢”。不過,，隨后微信立即取消了該功能,，關(guān)于此事，騰訊官方回應：“紅包照片”僅在昨天限時公測,，發(fā)布的紅包照片也將在當日24點被刪除,。據(jù)官方回應，此功能除夕夜將再次開放,。（1月27日《北京娛樂信報》）

微信“紅包照片”功能的設計,，其實就是一種“模糊技術(shù)”處理的手法，讓人在好奇之下去打賞,。一時間,，朋友圈中不斷出現(xiàn)著各種“馬賽克”式的圖片，事態(tài)的發(fā)展也出乎意外：先是略帶善意的小眾化引誘,，然后就是夾雜色誘式的惡意套現(xiàn),，為了紅包一些人也是“蠻拼的”。當各種不雅照片不斷襲來,，有涉黃之虞的微信新產(chǎn)品,，也就只好面臨著“短命的結(jié)局”。

匆忙下線源于雅照片的“紅包誘引”,，讓整個朋友圈出現(xiàn)了涉黃的風險,，一些公安機構(gòu)在微博上的提醒，自然讓平臺方有所顧忌,，再加上這種未經(jīng)付費都看不到的圖片,，平臺方自己也無法在事前進行預警。朋友圈如果被全面視覺污染,，并出現(xiàn)“傳播淫穢物品牟利”的苗頭和可能,，那么平臺將應為此承擔連帶責任,。因為從某種意義講，恰是這種被霧霾的技術(shù)功能出爐,，為“不法誘取紅包”而提供了便利,。

從輿情來看，被相關(guān)方盛贊的技術(shù)創(chuàng)新并沒有多少人抱以好感,。相反,，朋友圈中越來越多的“殺熟行為”,，已讓很多人對其安全性,、道德性和合法性，產(chǎn)生了嚴重的質(zhì)疑,。平臺方在推出相關(guān)功能之時,，如何做好自身的把關(guān)，表面上是一個技術(shù)應對的問題,，實際上是一個道德和法律的邊界問題,。否則就可能透支朋友圈的信任，讓紅利的功利作用污染整個朋友圈的生態(tài),。

正如有人指出,，所謂的微產(chǎn)品、微創(chuàng)新,，除了插科打諢騙哄朋友打點零錢到自己賬上,，換取要紅包者短暫的快感與興奮，以及由此激發(fā)的互相效仿之外,，究其給用戶帶來了什么正向價值,，又到底愉悅了用戶什么？猶記得,， 1月10日,，“微信的故事” 微信公開課PRO版活動上線測試，但迅速就產(chǎn)生了“是病毒”的謠言,，謠言產(chǎn)生兩小時內(nèi),，有數(shù)百萬用戶開始解綁微信支付關(guān)聯(lián)的銀行卡，并在微信提現(xiàn),。

微信故事成病毒,，紅包照片又涉黃，共同的結(jié)局是,，匆匆而來,，匆匆而去，朋友圈中也是一哄而起,，一哄而散,。在移動支付方興未艾的當下,，市場的競爭也呈現(xiàn)出白熱化，進行技術(shù)創(chuàng)新以更加新奇的產(chǎn)品吸引受眾,，確實也極為必要,。不過，這種創(chuàng)新應當以方便受眾為最高標準,，同時應嚴格恪守道德邊界,，預防可能出現(xiàn)的法律風險，否則就可能在無法控制安全性的基礎(chǔ)上,，讓諸如“照片紅包”之類的游戲,，最后變成一種損人不利己的“砸腳游戲”。

發(fā)紅包的本意是表示祝愿,、祝賀,，屬于朋友圈中真誠的情感表達，若是變成了要紅包,、騙紅包,，并給朋友圈帶來污染，顯然會事與愿違,，最終讓人興味索然,。朋友圈的熟人效應，更應恪守最基本的邊界,，否則其可能讓謠言或者不雅照片,，像病毒一樣瘋傳。時下,，隨著微商中假貨式的“殺熟”,，紅包游戲的“誘騙化”，朋友圈中已越來越有被污染化之勢,，群體間的信任也在不斷降低,。很顯然，“照片紅包”是這種信任式消費的極端化,，也是相關(guān)平臺方劍走偏鋒的強烈預警,。

不過，諸多事實證明,，若是平臺方未能給予技術(shù)性控制,，并最大化彰顯和體現(xiàn)道德性，那么就可能被市場和法律雙重拋棄,。有競爭意識和應對行為,，并不斷進行技術(shù)創(chuàng)新當然值得肯定，不過若心思與動作都完全走形，那么最終就難免會“搬起石頭砸了自己的腳”,。（堂吉偉德）