據(jù)報(bào)道,，衡陽(yáng)市石鼓區(qū)法院日前作出判決：確認(rèn)角山鄉(xiāng)政府未經(jīng)過(guò)法定程序免去該鄉(xiāng)三星村劉吉華村委會(huì)主任職務(wù),、指定他人代理村委會(huì)主任的行為違法,，劉吉華通過(guò)訴訟贏回了“烏紗”,。

從理論上講,，石鼓區(qū)角山鄉(xiāng)黨委以3位村民建房超標(biāo)為由,，提議按程序免去劉吉華三星村村委會(huì)主任職務(wù),，倒也沒(méi)什么不妥,。但是,，其同時(shí)決定由何德科主持三星村村委會(huì)全面工作的決定，卻是直接違反了法律的規(guī)定,，是對(duì)村民自治權(quán)的直接干預(yù),。類似的決定不管由誰(shuí)作出，均需依法予以糾正,。

依照村民委員會(huì)組織法,，村委會(huì)成員由村民直接選舉產(chǎn)生，任何組織或者個(gè)人不得指定,、委派或者撤換村民委員會(huì)成員,。如果石鼓區(qū)角山鄉(xiāng)黨委認(rèn)為劉吉華不再適合擔(dān)任三星村村委會(huì)主任職務(wù)，可以向村民或者村民代表提出建議,，如果五分之一以上有選舉權(quán)的村

民或者三分之一以上的村民代表認(rèn)為需要罷免,，則可由他們依法提出罷免要求，啟動(dòng)罷免程序,；如果達(dá)不到上述要求,，就只能尊重村民的意愿,。這意味著，村委會(huì)成員該不該撤換,，要依據(jù)村民的意愿,，權(quán)力并沒(méi)有“任性”的空間。

當(dāng)然,，我們也不能忽視一個(gè)現(xiàn)象,，就是村委會(huì)成員罷免難。現(xiàn)實(shí)中,，有些村委會(huì)成員當(dāng)選后,，確實(shí)會(huì)出現(xiàn)諸多村民不滿意或不適合繼續(xù)任職的情形，有的人甚至和上級(jí)黨委政府公開(kāi)唱“對(duì)臺(tái)戲”以嘩眾取寵,。但是,，各地卻很少在任期內(nèi)由村民直接罷免村委會(huì)成員。全國(guó)人大有關(guān)專門委員會(huì)此前一項(xiàng)調(diào)研顯示,，中部一個(gè)省會(huì)城市,，戶籍人口800多萬(wàn)，有村（居）民委員會(huì)3000余個(gè),，過(guò)去20多年從未有過(guò)一起成功罷免村委會(huì)成員的先例,。究其原因，是啟動(dòng)罷免程序的條件比較嚴(yán)苛,，必須“有本村五分之一以上有選

舉權(quán)的村民或者三分之一以上的村民代表聯(lián)名”,，而且“須有登記參加選舉的村民過(guò)半數(shù)投票，并須經(jīng)投票的村民過(guò)半數(shù)通過(guò)”,。如此立法,，原意是保護(hù)村民的自治權(quán)，但實(shí)踐中卻造成了村民大會(huì)“召開(kāi)難”,。多數(shù)村都是三年才召開(kāi)一次村民大會(huì),，一些村由于大量村民外出務(wù)工，往往得提前反復(fù)動(dòng)員,，才能湊足法定人數(shù),。

因此，我們也有必要進(jìn)一步完善相關(guān)的法律法規(guī),，在充分尊重村民自治權(quán)的前提下,，適當(dāng)簡(jiǎn)化村委會(huì)成員的罷免程序，并在法律中增加一些村委會(huì)成員職務(wù)自動(dòng)終止,、暫停行使的規(guī)定,。比如，未經(jīng)村民代表大會(huì)同意，離開(kāi)本村超過(guò)六個(gè)月的,，可暫停其村委會(huì)成員資格,，等等。只有法律法規(guī)與時(shí)俱進(jìn),、不斷完善,，村委會(huì)成員的選舉與罷免才能更加符合村民的意愿，“小村”的治理才不會(huì)是大的難題,。

村委會(huì)成員該不該撤換,，要依據(jù)村民的意愿，權(quán)力并沒(méi)有“任性”的空間,。當(dāng)然,，我們也不能忽視一個(gè)現(xiàn)象，就是村委會(huì)成員罷免難,。