首頁>國企·民企>銳·評論銳·評論
大眾“排放門”:失信代價與誠信溢價
近日,,美國司法部代表美國環(huán)保署,,以被告違反《清潔空氣法》為由,對德國大眾公司及其子公司奧迪公司等六家公司提起民事訴訟,。訴狀認(rèn)為德國大眾為近60萬輛大眾,、奧迪和保時捷車輛安裝了包含非法“減效裝置”的柴油發(fā)動機(jī),,使這些車輛的尾氣排放超出美國環(huán)保署的標(biāo)準(zhǔn)。大眾可能因此面臨數(shù)百億美元的巨額罰款,。
巨額罰款只是開始,,美國政府還將繼續(xù)深入調(diào)查,不排除采取進(jìn)一步的法律措施,。有媒體表示,,這場民事訴訟可能只是美國司法部針對德國大眾尾氣數(shù)據(jù)造假的“開胃小菜”。
大眾是德國的大眾,,也是世界的大眾,。它的品牌知名度和美譽(yù)度少有企業(yè)能夠企及。對于這樣一家知名的老牌汽車企業(yè),,在汽車尾氣排放上做手腳,,究竟是公司心存僥幸而趨利,還是公司用人失察,,具體緣由仍有待進(jìn)一步調(diào)查,。不過,有一點可以肯定,,大眾的欺詐丑聞,,不僅傷害了自身,暴露了公司監(jiān)管的漏洞,也有損“德國制造”的美名,,更有負(fù)于全球用戶對大眾品牌的信任,。
仔細(xì)梳理一下,類似大眾“尾氣門”的丑聞,,在跨國公司的經(jīng)營史上并非孤案,。2001年,世界最大的電力,、天然氣以及電訊公司之一,、美國安然公司因財務(wù)造假而轟然倒塌,從此銷聲匿跡,。此后還有豐田、強(qiáng)生等大公司也曾經(jīng)深陷“召回門”而遭受處罰,,不得不為其失信行為承擔(dān)巨額罰款或民事賠償,。這些大公司利用生產(chǎn)商和用戶信息不對稱的所謂優(yōu)勢,抱著僥幸的心理,,在財務(wù),、設(shè)計環(huán)節(jié)和安全環(huán)節(jié)上屢屢挑戰(zhàn)誠信底線,認(rèn)為“天知地知消費者不會知”,,最終為自己的失信行為付出了市場與法律的雙重代價,。
誠信是市場的通行證,也是一個企業(yè)安身立命長久之策,。在市場經(jīng)濟(jì)的大舞臺上,,誠信不單單是一種無形資本,它也是可以量化的有形資本,,會給企業(yè)帶來溢價,,可以創(chuàng)造價值和財富。與失信企業(yè)相比,,誠信企業(yè)的交易成本更低,,市場機(jī)會更多,市場份額更大,,融資渠道更廣,,社會形象更好。因此,,誠信溢價具有正當(dāng)性,、合法性和可操作性。在激烈的市場競爭中,,誠信作為企業(yè)的核心競爭力,,是其實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的競爭方略和經(jīng)營之道。
企業(yè)誠信既靠企業(yè)的自覺,,也有賴于整個行業(yè)的自律,。行業(yè)自律就是最大的自我保護(hù),。在企業(yè)自治與行業(yè)自律失靈時,政府必須運用有形之手加強(qiáng)企業(yè)信用監(jiān)管,。嚴(yán)格按照法定程序,,綜合運用行政處罰、民事賠償,、刑事責(zé)任與信用制裁等多種手段,,提高企業(yè)的失信成本,降低企業(yè)的失信收益,,確保企業(yè)失信成本高于失信收益,。只有如此,才能倒逼企業(yè)自我加壓,,克服失信任性的頑疾,,最終走上一條企業(yè)與消費者多贏的共享之路。
編輯:薛曉鈺
關(guān)鍵詞:大眾 排放門