需要注意的是，我們?nèi)绾尾拍懿槐恍鷩痰妮浾撟笥?。?yīng)該懂得,，真正的觀察必須尊重事實的完整與準(zhǔn)確,，而不是腦補(bǔ)真相輕易做出價值判斷,。

17日,，一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世,，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就,？》的網(wǎng)帖在社交媒體上被大量轉(zhuǎn)發(fā)。這篇文章引發(fā)了網(wǎng)民對學(xué)生冷漠的指責(zé),，并批評學(xué)生是“考試機(jī)器”,。但隨后記者反復(fù)核實，事實是,，學(xué)生第一時間發(fā)現(xiàn)了老師生病,，并通知了隔壁班的老師，而校長也在很短時間內(nèi)趕到了教室,。

“老師猝死在監(jiān)考中,，學(xué)生事不關(guān)己高高掛起?！比绱饲楣?jié)殘忍且刺激,，在社交媒體上很容易發(fā)酵成一篇“熱文”；人們在轉(zhuǎn)發(fā)討論時,，也往往忽視了去求證事件真相,。“只知道分?jǐn)?shù)而缺乏最起碼的生命敬畏”,，這樣的批評角度也很適合拿來描摹中國教育病,。不明真相的網(wǎng)民，就這樣被裹挾在炮轟中國教育病的情緒中,，一時間,，竟不知去探尋“事實”和“真相”到底怎樣。

如今,，劇情逆轉(zhuǎn)了。這在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代并不稀奇,。以該網(wǎng)帖為例,，信息發(fā)布者是學(xué)生家長，他的“消息源”只是女兒和幾個孩子的說法,，現(xiàn)場情形到底如何他并未求證核實,，而只是根據(jù)自己獲取的簡單信息腦補(bǔ)了所有現(xiàn)場情形,。一篇漏洞很多的網(wǎng)帖，何以蒙蔽萬千網(wǎng)民的眼睛而在社交媒體上廣泛傳播,？原因只有一種——它所傳達(dá)出的情緒和立場傾向,，恰恰滿足了某些網(wǎng)民的需要。

每一起逆轉(zhuǎn)劇的背后,，其實都在拷問我們對真相探究的敬畏,。不夸張地說，自媒體時代的信息越來越廉價,，人人都是信息發(fā)布者的角色定位,，一定程度上決定了“探究真相”成為一種稀缺品質(zhì)。發(fā)布者缺乏求證的專業(yè)素養(yǎng),，圍觀者只要看到符合自己情緒的信息,，就習(xí)慣性地隨手轉(zhuǎn)發(fā)。聚集與發(fā)酵,，很容易把那些帶有公共性底色的信息帶入輿論場,。而自媒體時代，信息的每一次“再傳播”其實都強(qiáng)化了個人判斷的色彩,，它不僅僅是信息的純粹傳播,，更大程度上也是情緒的多次發(fā)酵。

中國的教育有沒有問題,？當(dāng)然有,。但這些問題并不能和“年輕女教師猝死監(jiān)考中”發(fā)生聯(lián)系。忽視完整的事實,，只迎合自己的判斷,，已成為當(dāng)下社交媒體上的一種非典型輿論生態(tài)。我們身處的這個時代,，其實并不缺乏觀點,。事實上，每個人都在以守望者的姿態(tài)觀察評說著這個社會,，這種積極的介入姿態(tài)讓人欣慰,，需要注意的是，我們?nèi)绾尾拍懿槐恍鷩痰妮浾撟笥?，這是每一個觀察者努力的方向,。每一個人都可以以社會觀察者的角色定義自己，但是,，他應(yīng)該懂得,，真正的觀察必須尊重事實的完整與準(zhǔn)確，而不是腦補(bǔ)真相輕易做出價值判斷,。

如果一個人的表達(dá)過于廉價,，那這種表達(dá)到底還有多少意義,？或許這才是《江蘇女教師監(jiān)考中去世》的網(wǎng)帖帶給人的警醒。當(dāng)然,，這種廉價的表達(dá)也不足以悼念考場上英年早逝的女教師,。