“3人修樹30人圍觀”事件的教訓(xùn)在于：公眾已經(jīng)過了“河”,，公共部門就不要一直在“摸石頭”,，用落后于技術(shù)手段、公眾意識,、社會形態(tài)的思維,、手段進(jìn)行公共治理。

3個人在樹上修剪樹枝,，30多個頭戴安全帽的人在樹下悠閑地圍觀……近日,，浙江省諸暨市園林部門的一幅“工作照”在網(wǎng)上流行，引發(fā)質(zhì)疑,。對此，諸暨市園林管理局稱在樹下安排“大密度圍護(hù)作業(yè)”乃出于保護(hù)來往行人車輛的考慮,。當(dāng)?shù)刈〗ň置鞔_園林回復(fù)屬推責(zé)狡辯,，并進(jìn)行了問責(zé)。

有人樹上剪枝,，有人樹下協(xié)助,，以策公共安全，也許是園林部門的操作規(guī)范,，本身沒有問題,。只是，“3人修樹30人圍觀”的場面鋪排得有點(diǎn)夸張,，路過群眾反感而已,。事情不算很大，后果不嚴(yán)重,，諸暨市園林管理局完全可以說是“園林工人消極怠工”,，再不然就承認(rèn)“施工組織不合理”，大大方方道個歉也就完事了,，興不起大浪,。可是,，為什么要狡辯呢,？一旦踏出這一步,，狡辯、說謊,、糊弄公眾就比“施工組織不合理”的過錯更大,，從管理疏失上升到品德敗壞。

以小見大,，我們不難發(fā)現(xiàn),，公共部門人員因?yàn)椤靶袨椴欢恕笔艿焦娰|(zhì)疑時(shí)，狡辯往往成為一種路徑依賴,，將事情真相牢牢控制之后,，再編一個理由，把無理的事說得似乎很有理,，或者避實(shí)就虛,、避重就輕，在細(xì)枝末節(jié)上做文章,，旨在平息民憤,、蒙混過關(guān)。那些動輒將惹事闖禍者貼上“臨時(shí)工”標(biāo)簽,，就是一種被用爛了,、用臭了的拙劣手法。其實(shí),，這不難理解,，趨利避害是人的天性，非人格化的公共部門由人掌控,，因此也難免沾染這種習(xí)性,。公共部門狡辯，也是經(jīng)過一番政治成本與收益核算之后做出的,。

關(guān)鍵點(diǎn)在于,，是什么導(dǎo)致狡辯成為某些公共部門在危機(jī)公關(guān)過程中慣常采用的優(yōu)勢策略？除了缺乏剛性監(jiān)督的公權(quán)力運(yùn)行慣性之外,，還有兩點(diǎn)不能不提：狡辯的技術(shù)含量與成本都不高,。在一個公開、透明的體系中,，公共部門人員的一舉一動都在外部監(jiān)督之下,，行政行為形成一條完整的、可稽查的“證據(jù)鏈”,，狡辯是一種高技術(shù)含量,、高風(fēng)險(xiǎn)的工作，“把戲”很容易被公眾拆穿。反之,，在一個公開與透明度欠缺,、信息偏重于單向度傳播的體系中，狡辯并不需要技術(shù),，有時(shí)只要勇氣,。至于成本，有了“配套措施”鋪墊之后,，被揭穿的風(fēng)險(xiǎn)大大降低,，就算操作失敗，也往往因?yàn)閱栘?zé)乏力而大事化小,、小事化了,。

“3人修樹30人圍觀”事件的教訓(xùn)在于：公眾已經(jīng)過了“河”，公共部門就不要一直在“摸石頭”,，用落后于技術(shù)手段,、公眾意識、社會形態(tài)的思維,、手段進(jìn)行公共治理,。在人人擁有麥克風(fēng)的自媒體時(shí)代，你還扭扭捏捏,、遮遮掩掩,，還用老一套應(yīng)付，不是很LOW嗎,？必須明白,，公共部門有誠實(shí)的義務(wù)，沒有狡辯的權(quán)利,。（連海平）