幾近“集體沉淪”的現(xiàn)實(shí),，顯然與行政化下的學(xué)校生態(tài)分不開,。不僅學(xué)校領(lǐng)導(dǎo),，包括普通教師,，要完成的工作不只是單純的管理和教學(xué)任務(wù),，教材購買,、校服采購,，他們都需要“經(jīng)手”,，這自然為腐敗埋下了隱患,。

購買一套百元左右的校服,，竟被教育主管部門、學(xué)校,、班主任聯(lián)合吃掉十多元“回扣”,。湖北恩施土家族苗族自治州被曝光的校服腐敗案件引發(fā)關(guān)注。2015年7月以來,，新華社記者先后四次赴當(dāng)?shù)卣{(diào)研發(fā)現(xiàn),，小小校服腐敗利益鏈條“不簡單”，上有紅頭文件“開道”,、校服企業(yè)壟斷經(jīng)營牟利,，下有教育主管部門和中小學(xué)校“揩油”,。

有說法稱,，一百年前，校服是社會進(jìn)步的象征,；一百年后,，校服是社會爭論的話題,。“爭議”所在,，一方面表現(xiàn)為校服在美學(xué)上的不足,，另一方面或許就是校服采購存在腐敗空間。這些年來,，隨著校服的普及,，被曝光的校服腐敗現(xiàn)象也逐漸多起來，僅系統(tǒng)性窩案就有多起,。其他諸如“高價(jià)校服”購置費(fèi)所引發(fā)的爭議,，更是隔一段時(shí)間就會出現(xiàn)。

恩施校服腐敗案件中,，從上級教育主管部門,，到學(xué)校層面，再到教師,，幾乎都從校服采購上分了一杯羹,，生動展現(xiàn)了一套校服被“雁過拔毛”的過程。這樣的系統(tǒng)性腐敗,，在多年的過程中成了“潛規(guī)則”,，大家都心照不宣，按比例拿分成,。當(dāng)校服成了各方利益實(shí)現(xiàn)的工具,，也就難怪質(zhì)量和審美都屢遭吐槽了。

在這起事件中,，紅頭文件為校服腐敗“開道”,，是一個(gè)值得正視的細(xì)節(jié)。在去年湖南衡山縣和衡東縣發(fā)生的教育系統(tǒng)窩案中,，也同樣閃現(xiàn)著紅頭文件的身影,。多名被檢察機(jī)關(guān)帶走調(diào)查的中小學(xué)校負(fù)責(zé)人，就被指與當(dāng)?shù)匾患倚@連鎖超市有關(guān),，而這家超市之所以入駐校園,，就是因?yàn)橛惺　⑹?、縣三級紅頭文件的“庇佑”,。相較于正式的公共政策，這類系統(tǒng)內(nèi)的紅頭文件由于有著較高的隱蔽性,，外界一般無從得知,，所以一般具有較大的隨意性。當(dāng)前無論由中央到地方都加大了對于紅頭文件的管控力度，對教育系統(tǒng)紅頭文件的“泛濫”程度,，不應(yīng)該低估,。

此外，這起校服腐敗案中,，利益輸送的一個(gè)重要環(huán)節(jié)在于,，當(dāng)?shù)貙W(xué)校后勤管理協(xié)會以會費(fèi)的方式來為校服供應(yīng)商設(shè)置資質(zhì)門檻。以繳納會員費(fèi)的方式來吸納會員,，且只有會員才有資格成為當(dāng)?shù)氐男７?yīng)商,，這與交“買路錢”何異？一個(gè)地市級的學(xué)校后勤管理協(xié)會本身是否有必要存在,，也值得提出疑問,。至少在這起事件中，我們看不到它在校服采購中的正面作用,，反倒異化成了一個(gè)“名正言順”收取提成的“營利組織”,。看來這方面的簡政放權(quán)力度,，仍有待加強(qiáng),。

教育系統(tǒng)需要簡政放權(quán)的地方,，還表現(xiàn)在原本一些屬于家長和學(xué)生的權(quán)利,，應(yīng)該及早下放交還。去年7月,，教育部,、工商總局等多家部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的意見》，其中就指出學(xué)生可以自愿購買校服,，也允許學(xué)生按照所在學(xué)校校服款式,、顏色，自行選購,、制作校服,。若此政策得到落實(shí)，就將徹底改變校服采購由學(xué)校說了算的局面,，那么相關(guān)方面借此進(jìn)行權(quán)力尋租的空間勢必能得以有效壓縮,。

我們通常講大學(xué)要去行政化，其實(shí)從中小學(xué)校所存的腐敗現(xiàn)象來看,，它們也同樣需要去行政化,。此次窩案中，恩施咸豐縣43所學(xué)校和教學(xué)點(diǎn)被查出全部存在校服腐敗,，僅2012年至2015年期間,，就共有768名教職員工收受提成。這樣一種幾近“集體沉淪”的現(xiàn)實(shí),，顯然與行政化下的學(xué)校生態(tài)分不開,。不僅學(xué)校領(lǐng)導(dǎo),，包括普通教師，要完成的工作不只是單純的管理和教學(xué)任務(wù),，教材購買,、校服采購，他們都需要“經(jīng)手”,，這自然為腐敗埋下了隱患,。因此，中小學(xué)校同樣需要淡化非教學(xué)方面的職責(zé),。

以校服采購為代表的校園腐敗案件,，雖然在腐敗的金額上較之其他“大案”可能不算高，但其長此以往所形成的“雁過拔毛”的灰色生態(tài),，卻構(gòu)成了對社會基礎(chǔ)道德與正義的侵蝕,。這也正猶如，在每一起校服腐敗案中,，我們看到的社會治理缺憾的“虱子”對校服的侵蝕,。