在2015年10月18日出版的《收藏周刊》上,，發(fā)表了一篇名為《陳丹青：一切從素描開始，毀了國畫》的文章,。先后引起了各界的熱烈爭論,，先有史國良通過收藏周刊批評陳丹青“素描理論是混亂的，是不對的,、不負責(zé)任的,、比較片面的,?！焙笥兄軓┥毖浴皩W(xué)習(xí)中國畫,，完全沒有素描，絕對培養(yǎng)不出大師,?！?/p>

日前，著名畫家冷軍也通過收藏周刊記者表達了自己的不同觀點,，陳丹青曾認為“一切從素描開始,，毀了國畫?！崩滠姺磫枴爸袊嫐Я藛?？”他認為“畫面有構(gòu)圖、有造型,、有筆墨就構(gòu)成了‘盡精微,、致廣大’的道的特征，文以載道的追求即完成,。”他強調(diào)素描根本不會阻礙中國畫發(fā)展,，相反,，書法練習(xí)的缺失，卻是目前中國畫的最大短板,。

如果廢掉素描,，中國畫人物畫只有走變形的路

收藏周刊：越來越多的人問“中國畫創(chuàng)作該不該學(xué)素描”,？

冷軍：為什么不能學(xué)素描呢？為什么不問到底國畫創(chuàng)作該不該吃西餐,、蹬馬桶,、坐洋車呢？這也算個問題嗎,？

收藏周刊：陳丹青曾說“一切從素描開始,，毀了國畫”，您怎么看,？

冷軍：中國畫毀了嗎,？

收藏周刊：陳丹青在文章里寫道“拿西方的素描寫生法則叫你用中國毛筆畫素描，毛筆和線條的表現(xiàn)力完蛋了,，中國人那種看對象的方式永遠失落了,。”

冷軍：事實上,，并沒有多少人拿毛筆直接去畫素描,，有也是形成了另外一種表現(xiàn)方式，與傳統(tǒng)不同而己,。

傳統(tǒng)師法自然是要提煉對象,，毛筆寫生可能更多的是概括對象，有不同之處,！

收藏周刊：近代是否有哪些畫家在素描與中國畫融合方面可圈可點的,？

冷軍：近代出現(xiàn)了那么多的人物畫大家，出了這么多好作品,，如徐悲鴻,、葉淺予、黃胄,、李世南,、周思聰?shù)鹊龋加泻芎玫脑煨突A(chǔ),，當(dāng)然素描水平都不低,。只是筆墨趣味有別于傳統(tǒng)而已，這方面如果有不足也是因為他們的書法功底一般,，要補點書法,。如果廢掉了素描，那今后中國畫的人物畫就只有變形一條路可走了,！

書法練習(xí)的缺失是當(dāng)代中國畫發(fā)展的最大短板

收藏周刊：可是清代人物畫也不乏造型不錯的作品,。

冷軍：清代人物畫創(chuàng)作在造型上怎么可以與現(xiàn)代的相比呢？當(dāng)代人物畫家可以學(xué)素描也可以不學(xué),！另外,，關(guān)于山水的光影,，李可染的山水就是逆光山水，同樣畫得淋漓盡致,，筆意昂然,！

收藏周刊：如何理解筆墨中的“盡精微、致廣大”,？

冷軍：文以載道,，畫中有道即是好，那什么是道呢,？ 道是宇宙終極物質(zhì)的特質(zhì),，是什么呢？ 是其大無外,，其小無內(nèi)的特質(zhì),，亦即既宏觀又微觀，怎么理解,？ 物理學(xué)知道物質(zhì)可以無限分割下去,，分子、原子,、質(zhì)子,、中微子等等，一直分割下去,，極盡微觀而又遍布宇宙,，這就是常說的“盡精微、致廣大”和“博大而精深”,，這就是道或者說是道在我們這層境界的反映,。那在中國書畫藝術(shù)中如何表現(xiàn)呢？就是筆墨,！筆特指書法用筆,，墨指墨分五色二性等等。一筆下去,，大關(guān)系上是形,，小關(guān)系上就筆的書味，看看書法中的筆劃,，有簡單一劃了事的嗎,？你看那點、橫,、豎,、撇、捺的寫法不是要用幾個動作才能完成嗎？那些動作含而不露,，加上墨的微妙變化，合一起就是筆墨,，再加上宣紙的浸染又多一層內(nèi)涵,，這就是盡精微。畫面有構(gòu)圖,、有造型,、有筆墨就構(gòu)成了“盡精微、致廣大”的道的特征,，文以載道的追求即完成,。這里素描是障礙嗎？

收藏周刊：您認為問題出在哪里,？

冷軍：目前不少國畫家在求學(xué)過程重視素描多于書法,，這才是值得反思的地方?？梢哉f,，書法練習(xí)的缺失才是當(dāng)代中國畫發(fā)展的最大短板。問題不在于是否學(xué)習(xí)素描,，而是太多人過于輕視書法,。

觀點碰撞

正方

陳丹青：中國畫的沒落就從素描教學(xué)開始

1949年以來，所謂“素描基礎(chǔ)”成為中國美術(shù)教育以及所有繪畫品種--國畫,、版畫,、壁畫、雕刻甚至工藝美術(shù),、實用美術(shù)及種種設(shè)計專業(yè)--的單一律法,，并體現(xiàn)為行政機制。所有美術(shù)學(xué)院考生必須通過劃一的素描考試,，而素描的劃一性,，又通過變本加厲的考試制度，成為不可動搖的教條,?！八孛杌A(chǔ)”，是中國藝術(shù)教育最大的神話,、最強的霸權(quán),、最有效的行政力量，也是最具惰性,，又是最龐大的學(xué)術(shù)包袱,。“素描基礎(chǔ)”的提法使美術(shù)教育本身失去基礎(chǔ),，因為它預(yù)先阻礙并限定了美術(shù)教育的每一個方面,、每一項機能,。

我一直想寫一本書，就是不要相信“素描是基礎(chǔ)”這句話,，這句話是錯的,。我算是看了世界各國的藝術(shù)，素描絕對不是基礎(chǔ),。素描只是文藝復(fù)興時期意大利生發(fā)出來的一種方式,，然后延續(xù)幾百年，到18世紀變成學(xué)院系統(tǒng),，然后傳到蘇聯(lián),，再傳到中國——這是災(zāi)難性的。埃及人,、印度人幾千年前就可以把人和萬物畫得很像很像,，像得一塌糊涂，完全沒有素描這件事,。一定要解開這件事情,，不然中國畫沒有前途。中國畫的沒落就從素描教學(xué)開始,。

徐悲鴻可能開始了一項錯誤,，他認為所有繪畫都要從素描開始學(xué)起，這件事情毀了國畫,。中國畫是從一根線開始,，從一個眼睛開始，從一個局部開始,。這在西方繪畫法則看來是錯的,，可是用那套法則套中國繪畫，也是錯的,。拿西方的素描寫生法則叫你用中國毛筆畫素描,，毛筆和線條的表現(xiàn)力完蛋了，中國人那種看對象的方式永遠失落了,。我對中國畫的態(tài)度很矛盾,。一方面，我其實是用西方“眼”看中國畫,，因為我的眼睛已經(jīng)西化,；另一方面，我又是絕對的傳統(tǒng)主義者,，因為傳統(tǒng)會自己糾正我的西化“眼”,。

反方

史國良： 陳丹青的素描理論是混亂和不負責(zé)任的，片面的

首先這里有一個錯誤的概念，哪怕是毀,，也只是對傳統(tǒng)繪畫而言,，但對于人物畫，素描訓(xùn)練是必須的,。沒有素描的基礎(chǔ)也就沒有我今天這個畫,，也沒有徐悲鴻、學(xué)院派,，甚至學(xué)院體系。但是如果說齊白石學(xué)了素描,，毀了,，黃賓虹學(xué)了素描，毀了,，可以理解,。但不能籠統(tǒng)地說。

陳丹青是我最佩服的一個人,。但他的這個素描理論是混亂的,，是不對的，不負責(zé)任的,，比較片面的,。他當(dāng)時自己學(xué)的素描就有問題，只是學(xué)習(xí)了通過光影來觀察事物,，塑造事物立體感的方法,，并沒有解決“結(jié)構(gòu)、解剖,、透視”三要素,，只是后來他自己意識到了這個問題，就補回來了,。補回來以后,， 他的作品都很好。

周彥生：完全沒有素描,，絕對培養(yǎng)不出大師

其實我們認真看任伯年的畫,，可以看出他是學(xué)過素描的，并且還學(xué)過水彩,。一個畫家一定要有描繪的能力,。作為一個畫家，如果沒一點造型基礎(chǔ),，我認為他的發(fā)展是有限的,。我在河南藝術(shù)專科學(xué)校就學(xué)過兩年的素描，如果我沒有這個基礎(chǔ),，很難有處理空間的意識,，估計連個形都處理不好。所以,， 我認為,，把素描和中國畫的技法融合在一起，更能表現(xiàn)物體的立體感,、空間感,，素描對中國畫是有用處的。

當(dāng)然,，中國畫的筆墨不是靠素描關(guān)系來解決的,，但有了素描技法作為借鑒，畫面語言會豐富一些,。如果學(xué)習(xí)中國畫,，完全沒有素描，我認為是絕對培養(yǎng)不出大師的,。（梁志欽）