首頁>要論>爭鳴 爭鳴
見義勇為打死搶匪,,是獎還是懲
見義勇為行為客觀上彌補了國家對于公民權(quán)利保護的疏漏,,國家也應(yīng)當為見義勇為行為提供保障,,消除其后顧之憂,,包括容忍見義勇為者的失當行為,。
2013年7月,,廣西男子曾某路遇女子遭飛車搶奪,,與他人共同圍堵?lián)尫?。在阻止搶匪逃脫過程中,,曾某失手將其打傷致死,。近日,南寧市良慶區(qū)法院認定曾某防衛(wèi)過當,,一審判處其有期徒刑三年,,緩刑三年,賠償死者家屬共計兩萬余元,。
當公民勇敢地實施制止他人不法侵害的行為時,,其見義勇為之舉就具有法律規(guī)定的正當防衛(wèi)的性質(zhì)。不過,,我國刑法也規(guī)定,,“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當負刑事責任,,但是應(yīng)當減輕或免除處罰”,。在廣西這起案件中,飛車搶奪是一種搶劫行為,,而且曾某撿起竹棍擊打搶匪頭部的行為,,發(fā)生在搶匪拿出針筒對抗眾人,企圖逃脫的情況下,。此情此景,,對曾某的行為是適用防衛(wèi)過當還是適用“無限防衛(wèi)權(quán)”,值得探討,。
但無論如何,,對曾某見義勇為的行為,法律上無疑應(yīng)做肯定評價,。見義勇為多發(fā)生于緊急危難時刻,,對于救助方式以及行為限度難以精準把握。因此,,一些國家對見義勇為造成意外損害的,,規(guī)定可以免責。如美國《好撒瑪利亞人法》規(guī)定,,對見義勇為搭救傷者的人免除責任,,無需擔心因過失造成傷亡而遭到追究。加拿大2001年頒布的《見義勇為法》規(guī)定“自愿且不求獎勵的人”,,不必為施救疏忽造成的傷害而擔責……這些規(guī)定都體現(xiàn)了法律對“見義勇為”這一善舉的保障與激勵,。
由于是下位法,,我國的地方性法規(guī)在這方面缺乏相應(yīng)的規(guī)定。相反,,在實踐中適用防衛(wèi)過當?shù)乃痉☉T例依然具有優(yōu)勢地位,,這就對見義勇為者提出了過于苛求的要求,值得商榷,。筆者認為,,見義勇為與后來的防衛(wèi)過當應(yīng)當分開評價,其犯罪行為受到懲罰,,不能阻礙其見義勇為受到獎勵,。丁是丁卯是卯,二者并行不悖,。
美國法理學(xué)家E·博登海默說過,,“一個法律制度若要恰當?shù)赝瓿善渎毮埽筒粌H要力求實現(xiàn)正義,,而且還要致力于創(chuàng)造秩序”,。法律不只有懲罰與制裁,,司法可以通過對善行的引導(dǎo)為人類帶來福祉,。見義勇為行為客觀上彌補了國家對于公民權(quán)利保護的疏漏,從這一角度來說,,國家也應(yīng)當為見義勇為行為提供保障,,消除其后顧之憂,包括容忍見義勇為者的失當行為,。
□金澤剛(同濟大學(xué)法學(xué)院教授)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:見義勇為 打死搶匪