輔警粗暴執(zhí)法,，同樣是警方的污點。輔警并非執(zhí)法主體,，也無執(zhí)法權(quán),。讓更多人透過此案知曉了圍觀他人隱私的法律后果，可能是這4名輔警的另類“貢獻”,。

近日,，一段山東棗莊多名“特警”對兩名“車震”男女粗暴執(zhí)法的視頻熱傳。21日,，棗莊市公安局薛城區(qū)分局紀委回應稱,，視頻中的“特警”系特巡警大隊的輔警，紀委已對涉事的4名輔警立案，正調(diào)查處理,。22日,，薛城公安官方微博又發(fā)布通報稱，網(wǎng)傳視頻系特巡警大隊輔警用手機私自拍攝并發(fā)布至微信群,，在網(wǎng)上擴散，侵犯了當事人的合法權(quán)益,，目前4名輔警已被依法拘留,，對負有領(lǐng)導責任和管理責任的特巡警大隊大隊長,、教導員、副大隊長依規(guī)依紀給予了紀律處分,，對特巡警大隊予以通報批評,。

在某些政府部門應對網(wǎng)絡輿情危機時，“臨時工”常常登臺亮相,。薛城警方的通報剛一上網(wǎng),，網(wǎng)上“又是臨時工”的驚呼此起彼伏。有網(wǎng)友反諷稱,，“能不能有點創(chuàng)意,？”更有網(wǎng)友調(diào)侃說：“臨時工就是這樣一群人，他們拿著最低的工資,，享受著最少的權(quán)利,，承擔著最重的責任，還最經(jīng)常地被當作‘替罪羊’”,?？梢哉f，某些執(zhí)法部門的“臨時工”策略,，已成了政府公信流失的加速器,。

輔警是警方的“臨時工”?？赡軐τ诰郊o檢機構(gòu)來說,，區(qū)分涉案人是警察還是輔警很重要。但對于民眾來講,，不管是正式工還是臨時工,，警察與輔警都代表著警方的形象。輔警粗暴執(zhí)法,，同樣是警方的污點,。

在法律性質(zhì)上,，輔警是警察的輔助力量，通常屬于群防群治隊伍中的重要組成部分,。和普通民眾一樣,，輔警的身份也是“民”而不是“警”。因而輔警并非執(zhí)法主體,，也無執(zhí)法權(quán),，只能在警察的帶領(lǐng)下完成一些輔助性工作。根據(jù)警方的通報,，涉事的4名輔警已被拘留,。問題在于：這4名輔警當時是否正在單獨執(zhí)法？如是,，則表明棗莊市公安局薛城區(qū)分局在輔警的使用上已然失控,，這樣的執(zhí)法環(huán)境著實堪憂。如不是,，這些輔警所“協(xié)助”的正式警察又是誰,？面對輔警粗暴執(zhí)法，當事警察有沒有干預或是阻止,？警方紀委的通報光說輔警已被調(diào)查，卻沒有對這些合理懷疑釋疑,，如何讓圍觀網(wǎng)民相信這就是全部真相,？

執(zhí)法主體的合法性值得追問，執(zhí)法的對象同樣值得討論,。有網(wǎng)友質(zhì)疑：特警也分管“車震”了,？我本以為，這不應成為一個問題,。但在一些網(wǎng)友跟帖中,，仍能發(fā)現(xiàn)力挺警方應對“車震”進行執(zhí)法檢查的聲音。有人認為,，“車震”傷風敗俗,，應依《治安管理處罰法》追究之。但正如我們所知,，汽車是個相對密閉的空間,。“車震”男女將車輛停在僻靜處,，正是為了避開公共場所,。未涉公共利益的“車震”屬于典型的隱私權(quán)，警方無權(quán)執(zhí)法,，更無權(quán)拍攝視頻并傳播,。涉案的4名輔警雖已被拘留,，但拘留并不是全部法律責任之所在，究責才剛剛開始,。讓更多人透過此案知曉了圍觀他人隱私的法律后果,，可能是這4名輔警的另類“貢獻”。（王云帆）