某縣工商局長汪某被舉報接受服務對象宴請并收受“紅包”,，因擔心受處分,，汪某退還了個體老板趙某5000元錢,，另外還多送給趙某5000元“封口費”,。這一“模擬案例”中汪某的行為可謂一錯再錯，應被認定為違反政治紀律,，對抗組織審查,。據(jù)披露，現(xiàn)實中,，像汪某這般對抗組織調(diào)查的,，仍不乏其人。（12月21日《中國紀檢監(jiān)察報》）

盡管這一案例相對比較簡單,，數(shù)額也不大,，但正如紀委相關人士指出，官員給“封口費”的行為，并非僅僅是為謀取不正當利益給予他人財物,，而是意在干擾,、妨礙組織審查，其所侵犯的客體是黨的政治紀律和政治規(guī)矩,。在新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》中,，對此有明確表述,，“有其他干擾,、妨礙組織審查行為的”，可以依照規(guī)定從重或者加重處分,。

此前有媒體梳理,，在今年中紀委網(wǎng)站紀律審查欄目的通告中，有35例“干擾,、妨礙組織審查”或“對抗組織審查”的表述,。其中落馬的“大老虎”數(shù)量較多，有13人為副省部級以上官員,。其中,，福建省原副省長徐剛、國家旅游局原副局長霍克等均在其中,。（《法制晚報》12月14日）

那么,，規(guī)定如此凌厲，卻為何沒能讓一些黨員干部有所警覺,，進而隨意去觸碰這一底線,？

心存僥幸，錯判形勢是一個重要原因,。很多官員往往過高估量自己的“貢獻”,，從內(nèi)心里就十分抵制組織審查。這部分人的公開表現(xiàn)就是說怪話,，什么“沒有功勞也有苦勞”云云,。平日里，這些人自恃視野開闊,、消息靈通,，對于自己置身的周邊政治環(huán)境也算熟悉，他們看到有些官員每每能夠涉險過關,，這也愈發(fā)強化了固有的僥幸心理,，以為只要想些辦法、弄點手段就可能挺過去,。

不能說這種想法完全沒有對應的現(xiàn)實例證,，但正所謂“天網(wǎng)恢恢疏而不漏”，個別的、小概率的現(xiàn)象,，并不能表明所有的抵賴,、遮掩、彌縫都能得逞,。小心機抗不過大形勢,，與其費盡心機地四處串供、托人說情,、研判對策,，還不如干脆利索地坦白交代。這些小伎倆至多不過是給組織調(diào)查增添一些困難,，但卻阻擋不了組織調(diào)查的逐次推進,。

此外，官員總在對抗組織審查,，也反映出其對反腐的真實態(tài)度,。不必重復落馬官員在任時的反腐名言，也不必強調(diào)他們在每臨大事時的高調(diào)表態(tài),，僅僅是一次“封口費”,，或者一次串供，足可以表明,，其實際行為與公開話語的割裂,，而這種割裂恰恰是真實意志的反應，具有內(nèi)在的自洽性,。這樣的官員不僅從來沒有把民眾的利益當一回事,，也從來沒有把組織紀律和政治規(guī)矩放在心上。

自從新一屆中央領導集體開始強力反腐以來,，一方面,，反腐取得了前所未有的成績，贏得了民眾的廣泛贊譽,，也極大釋放了經(jīng)濟社會中被抑制了的活力,；另一方面，反腐也招致了來自利益集團的拖延,、抵制乃至阻擊,，今年上半年，中紀委文章曾提及,，當前要堅決遏制腐敗蔓延勢頭,，防止反彈，“不能像深深的海洋,，表面上九級風浪,，下面卻紋絲不動”，為何紋絲不動？很簡單,，觸及深層利益了,。

可見，部分官員“對抗審查”的行為,，正體現(xiàn)了腐敗與反腐敗之間的某種膠著狀態(tài),。打破這種膠著，擊退腐敗官員的反撲,，不僅是推進全面深化改革的需要,，也是整個社會公共利益的需要。某種意義上講,，這是一場你死我活的斗爭,。一旦退守,，甚至失守,，不僅不可能減少腐敗的存量和增量，也會更加惡化政治生態(tài),，加劇政治利益與經(jīng)濟利益的合流,。（胡印斌）