將患者從飛機送到救護車上,，這一段不長的距離,，不是空乘人員和急救人員都可以推卸責任的“空白地帶”,，而是雙方必須共同參與、協(xié)同履職的“責任重地”，任何一方如果袖手旁觀,，都是典型的失職瀆職行為,。

中國南方航空CZ6101航班11月9日由沈陽飛往北京時，乘客張先生突發(fā)腹內(nèi)疝并急性腸梗阻,。飛機落地后，空乘人員與地面的急救人員為誰該抬乘客下飛機發(fā)生爭執(zhí),，張先生被迫強忍病痛,，自己爬出機艙并爬上救護車。事件曝光后輿論嘩然,，南航公司日前派人登門向張先生致歉,，北京首都國際機場急救中心也發(fā)出致歉信。（相關(guān)報道見A11版）

凜冽寒風中,，面對空乘人員與急救人員互相推諉爭執(zhí)不下,，身患急癥的張先生只能自己半蹲半爬下了舷梯，然后爬到救護車的擔架上,，這是讓人何等心寒的一幕,？孤立無助的張先生內(nèi)心有多么凄苦絕望，沒有類似恐怖經(jīng)歷的人大約都是難以想象的,。經(jīng)過這幾天媒體的追蹤報道與不懈詰問,，這起事件的全過程和相關(guān)方面的具體表現(xiàn)都已逐漸明了，雖然張先生放棄要求追責和索賠的權(quán)利,，南航公司和首都機場急救中心也向張先生表達了歉意,，但是，有關(guān)方面調(diào)查事實,、追究責任不能就此匆匆了結(jié),，主管部門應(yīng)當責令、督促南航公司和首都機場進行深刻反思,，全面認真改進工作,，堅決避免類似事件重演。

按照南航方面的說法,，救護車上的醫(yī)護人員上飛機后,，機上的急癥患者就完全交給醫(yī)護人員處理，空乘人員不能隨意攙扶病患,，應(yīng)該由醫(yī)護人員判定情況,，并把病患抬到救護車上。首都機場醫(yī)院和急救中心人員的說法則是,，凡飛機上發(fā)生的事情應(yīng)該由航班工作人員負責,，旅客在飛機上突發(fā)急癥，應(yīng)該由航班工作人員攙扶或者抬上救護車。單看雙方任何一方的意見,，似乎都不無道理,，然而，無論是嚴格比照有關(guān)航空服務(wù)和院前急救的法律法規(guī)的規(guī)定,，還是從當時搶救急癥患者的實際情況出發(fā),，我們都可以非常清楚地認定，一方面,，機組人員有責任把乘客安全轉(zhuǎn)移給地面醫(yī)護人員,，由醫(yī)護人員予以緊急妥善處理；另一方面,，急救醫(yī)護人員應(yīng)當用專業(yè)設(shè)備搬運,、護送患者就醫(yī)，將重病患者抬上急救車是急救人員的基本職責,。

也就是說,，將患者從飛機上抬下舷梯送到救護車上，這一段不長的距離,，不是空乘人員和急救人員都可以推卸責任的“空白地帶”,，而是雙方都必須共同參與、協(xié)同履職的“責任重地”,，任何一方如果袖手旁觀,，都是典型的失職瀆職行為，應(yīng)當依法依規(guī)嚴肅追責,。

空乘人員和急救人員都有責任將張先生送下舷梯送上救護車,，雙方卻都堅決不肯動手哪怕扶張先生一把，除了雙方想當然地認為不該由自己負責,，另一個很具體的原因是,，由于舷梯上很滑（可能有薄冰），雙方都擔心在抬張先生下舷梯時可能出現(xiàn)閃失,，自己不參與反而能夠免除責任和風險,。這種“因為怕?lián)煾纱嗖怀鍪帧钡男睦恚悬c兒像大街上老人摔倒無人攙扶的情形——有些人之所以不敢攙扶老人,，是因為怕被錯認為撞倒老人的肇事者,，怕惹上說不清道不明的麻煩。實際上,，這兩種情況的性質(zhì)完全不一樣,，路上見老人摔倒不予救助，這種見義不為的行為應(yīng)予以嚴厲的道德譴責,，但未必一定要承擔法律責任,；而空乘人員和急救人員互相扯皮推諉，不把急癥患者抬下舷梯并抬上救護車，已不是什么“見義不為”的問題,，而是不折不扣的失職瀆職行為,，如果造成嚴重的后果，必須承擔相應(yīng)的法律責任,。

對公權(quán)機關(guān)和公共服務(wù)機構(gòu)而言,，恪盡職責永遠都是第一要務(wù)，推卸責任永遠都是可鄙可恥的行為,，即便履行職責中出現(xiàn)失當失誤,，也可以從輕追責或得到寬諒。有些公職人員和公共機構(gòu)的服務(wù)人員,，因為害怕承擔責任和風險而選擇不作為，其結(jié)果往往反而造成責任事故,，甚至釀成重大禍患,。所有公職人員和公共機構(gòu)服務(wù)人員都必須明白一個道理：有職必有責，履職受監(jiān)督,，失職要問責,，違法要追究，越是害怕?lián)煻艞壜氊?，就越是要依法依?guī)嚴格追責,，任何職責在身的人都不能逍遙。